ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в обоснование иска указано, что *дата скрыта* между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа *номер скрыт* в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами.
Договор заключен посредством подписания заемщиком анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа аналогом собственноручной подписи, что являлось офертой, акцептом которой было перечисление кредитором денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты *номер скрыт* принадлежащей ответчику.
Для погашения задолженности по договору заемщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.
Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора займа ООО «МигКредит», График платежей к договору займа, Анкету клиента.
Для погашения задолженности по договору займа заемщик обязался 2 раза в месяц размещать на расчетном счете кредитора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение специально установленных для этой цели 24 платежных периодов (п. п. 2, 6 Индивидуальных условий, График платежей к договору займа).
Впоследствии ответчик прекратил соблюдать условия заключенного договора займа. В соответствии с Графиком погашения по займу на счет кредитора поступил 7 периодический платеж, начиная с *дата скрыта* заемщик допускал просрочки платежей.
*дата скрыта* между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, согласно которому ООО МФК «МигКредит» уступил истцу права (требования), возникшие из договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ответчиком.
На момент заключения договора уступки прав требования задолженность К.С.В. сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты>.
Задолженность ответчика полностью не погашена и составляет <данные изъяты>
Мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области30.09.2020 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3495/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа и судебных расходов, который отменен 22.08.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «МинДолг» задолженность по договору займа в сумме 116 630 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 96,00 рублей.
Представитель истца ОООПКО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Кодекса.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ООО «МигКредит2 и ФИО1 был заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком возврата суммы займа и начисленных процентов *дата скрыта* (пп. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Вышеуказанный договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи анкеты клиента, заявления о предоставлении займа и акцепта данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств в указанном размере путем перечисления на расчетный счет *номер скрыт*, принадлежащий ответчику.
Ответчик заполнила и подписала простой подписью анкету клиента, договор займа от *дата скрыта* *номер скрыт*, график платежей по договору займа, заявление о предоставлении потребительского займа, чем выразила свою волю и согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, то есть, выставила оферту.
Поскольку вышеуказанные документы содержат подписи ответчика, то суд приходит к выводу о том, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа, с суммой займа, способами выдачи и оплаты займа, и была с ними согласна.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Возврат займа и уплаты процентов предусмотрен путем внесения равных платежей в размере <данные изъяты> рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).
Истцом выполнены обязательства о перечислении денежных средств на счет ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 8, п. 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору производится посредством: систем денежных переводов «Contact (Контакт)» или «Лидер»; платежных сервисов: «Qiwi (Киви)», «Элекснет», «Киберплат»; банковского перевода.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Аналогичные положения предусмотрены и Общими условиями договора займа.
Согласно п. 2.1 Общих условий договора займа, кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить и проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2.2. Общих условий договора займа сумма займа, проценты за пользование займом и неустойки составляют общую сумму задолженности, которая подлежит погашению заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленном в Индивидуальных условиях договора.
П. 4.3.3 Общих условий договора займа, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
По состоянию на 05.02.2019у ответчика имелась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>, что следует из расчета задолженности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. При этом в силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
*дата скрыта* между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*номер скрыт*, по условиям которого право требования к должникам по договорам займа, в том числе по договору с ФИО1 перешло к ООО «МинДолг2. Согласно условий договора уступаемые права включают: задолженность должника по уплате сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами по договору займа, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договору займа, любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договора займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа.
О переходе прав требования по кредитному договору ответчик была уведомлена.
Поскольку договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг», не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным переход прав требования к ООО «МинДолг» по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между ООО«МигКредит» и ФИО1
Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора.
Ответчикам сумма задолженности не оспорена.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 30.09.2020 по делу №2-3495/2020 по заявлению ООО «МинДолг» с ФИО1 в ООО «МинДолг»взыскана задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 116 630 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766,00 рублей.
В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 12.02.2025 указанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет 116 630 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 55 785 рублей 84 копейки, задолженность по оплате процентов – 38 677 рублей 21 копейка, задолженность по оплате штрафов – 22 167 рублей 03 копейки.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, между ООО ПКО «МинДолг» в лице директора ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен Договор оказания юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, дополнительное соглашение *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым исполнитель оказал Клиенту следующую услугу: подача 1 (одного) комплекта искового заявления (п. 4.1.3 договора, п. 1 Дополнительного соглашения *номер скрыт* к Договору от *дата скрыта*) по договору займа. В рамках оказанной услуги Исполнитель: выполнил проверку должника на наличие сведений о гражданине в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, картотеке арбитражных дел; выполнил проверку предоставленных документов по договору займа; осуществил запрос недостающих документов; определил подсудность заявляемых требований; подготовил реквизиты для оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; подготовил исковое заявление с приложениями; направил комплект искового заявления с приложением в адрес ответчика; направил/подал исковое заявление в суд, стоимость вышеуказанных услуг, составляет 5 500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается актом приема-передачи *номер скрыт* от *дата скрыта*, счетом на оплату *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Оплата указанных услуг в размере 5 500,00 рублей, произведена Заказчиком, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании приведенных норм процессуального права о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, объема проделанной работы, суд находит разумным размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500,00 рублей.
Кроме этого, в подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены копия конверта о направлении ответчику искового заявления, согласно которому общая сумма за пересылку составила 80,00 рублей
Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 499,00 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 499,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 5500,00 рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 80,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки пос. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг», ИНН <***>, задолженность по договору займа в сумме 116 630 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 96,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 30 декабря 2025 года.
Судья Т.А. Романова