№ 2-375/2022
64RS0035-02-2022-000479-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 год р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.
при секретаре судебного заседания Былинкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «»Совкомбанк» обратилось в суд с к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснования исковых требований истец указал на то, что указал, что 07.10.2020 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 278332,91 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.12 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.17 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь № кв.м., этаж 1, расположенная по адресу:413410, Саратовская область, № кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.01.2021, на 20.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.01.2021, на 20.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116933,39 рублей. По состоянию на 20.09.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 259080,16 рублей, из них: просроченная ссуда – 228371,53 рубля, просроченные проценты – 28811,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1688,64 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 112,71 рубль, неустойка на просроченные проценты – 95,99 рублей. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 464000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. 19.02.2022 заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является супруга заемщика – ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 07.10.2020 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 259080,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11790,80 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 36,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу:413410, Саратовская область, Федоровский район, р.п№, ул. №, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 464000 рублей, принадлежащую ФИО2
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что она является единственной наследницей после смерти супруга ФИО2, поскольку дети отказались от наследства в её пользу. После смерти супруга она приняла наследство на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: №. С кадастровой стоимостью квартиры в размере 541159 рублей 29 копеек, определенной нотариусом, согласна. Ей было известно о том, что её супруг при жизни оформлял кредит в ПАО «Совкомбанк», что залоговым имуществом при заключении вышеназванного кредита являлась квартира, принадлежащая супругу на праве собственности на основании договора дарения. С залоговой стоимостью квартиры, которая была определена при заключении кредитного договора в размере 464000 рублей, согласна. После смерти супруга платежи по кредиту не осуществлялись. Банком она была извещена о существующей задолженности по кредитному договору, но погасить полностью задолженность не смогла. Она намерена погашать оставшуюся часть задолженности и не возражает заключить с банком мировое соглашение в рамках исполнения решения суда.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании 07.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 278332,91 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита – 07.10.2025.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п. 4.1.8 договора залога № №, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.12 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 4.1 указанного договора залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра недвижимого имущества 09.10.2020, срок действия с 07.10.2020 по 07.10.2025, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В период действия договора, наступила смерть заемщика ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III№, выданного отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.
Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования, заемщик ФИО2 застрахован по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитом № <адрес>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Совкомбанк Страхование АО по программе Страхования по рискам: смерть в результате несчастного случая и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств наступления страхового случая в соответствии с условиями договора ответчиком ФИО1 представлено не было.
Согласно записи акта о смерти № №, составленного 22.02.2022 отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, предоставленного по запросу суда причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.02.2022 явились: а) кровотечение желудочное К 92.2; б) гастрит острый эрозивный К 29.1.
Заемщик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116933 рубля 39 копеек.
Как следует из материалов дела, в нарушение данных условий договора заемщик ФИО2 нарушил сроки погашения кредита.
По состоянию на 20.09.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 259080,16 рублей, из них: просроченная ссуда – 228371,53 рубля, просроченные проценты – 28811,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1688,64 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 112,71 рубль, неустойка на просроченные проценты – 95,99 рублей.
Указанный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 не предоставлено.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании исследовалось наследственное дело № 55/2022, предоставленное по запросу суда нотариусом нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовская область.
Согласно вышеназванного наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО2 являются его супруга ФИО1 и дочери №
ФИО3 и ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу матери, супруги умершего ФИО1
08.09.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя.
14.09.2022 нотариусом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлены сведения о том, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 извещены о наличии невыполненных обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк».
23.08.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое было выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры общей площадью 36,6 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу:413410, Саратовская область, <адрес> кадастровый номер №. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 541159 рублей 29 копеек.
Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО2 не установлено.
Таким образом, судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО2 является его супруга ФИО1
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Наследственное имущество состоит из квартиры общей площадью 36,6 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу:413410, Саратовская область, №. №, кадастровый номер №
Соглашением сторон залоговая стоимость заложенного имущества - квартиры общей площадью 36,6 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу:413410, Саратовская область, № кадастровый номер № определена в размере 464000 рублей. (п. 3.1 договора залога).
В силу подлежащих применению разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
В материалах дела имеется информация о кадастровой стоимости наследуемого объекта недвижимости, которая принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, п.п. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Отличная от кадастровой стоимости наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела определена не была и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Вместе с тем, с учетом статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).
Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в материалах дела не представлено, ответчиком ФИО1 определенная договором залоговая стоимость спорного имущества не оспаривалась. Иной рыночной стоимости жилого помещения на день открытия наследства, ответчиком также не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.
В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассчитывая размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ПАО «Совкомбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО2, умершего 19.02.2022, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № №, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 259050 рублей 16 копеек.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. на нарушение его конституционных прав части 1 статьи 333 ГК РФ», в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании вышеизложенного, исходя из суммы заложенности по кредиту, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.
Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 21,65 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Согласно пункту 13 кредитного договора № № (раздел 6 Общих условий), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора № №, а также на положениях статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 21 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, суд пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.01.2021, на 20.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.01.2021, на 20.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по кредитному договору в адрес ответчика банком направлено требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, которыми установлен срок исполнения/рассмотрения в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления.
Однако требования банка остались не исполненными, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашенной, предложение о расторжении договора не рассмотренными, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Из положений п.1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свой долг перед ПАО «Совкомбанк» залогом своего имущества.
Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.
Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается. О применении судом положений пункта 3 статьи 54 данного федерального закона ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру.
Согласно п. 3.1 договора залога залоговая стоимость заложенного имущества - квартиры общей площадью 36,6 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 413410, Саратовская область, №, кадастровый номер № определена в размере 464000 рублей, с которой согласилась ответчик.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту оценочной стоимости предмета залога квартиры, суду представлены не были.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости квартиры - в размере 464000 рублей.
Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» определяется путем продажи с торгов.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. ст. 334, 348–350 ГК РФ обратить взыскание долга на принадлежащее ФИО2, умершему 19.02.2022 на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 413410, Саратовская область, №, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 464000 рублей. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.
В части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11790 рублей 80 копеек, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № 200 от 29.09.2022.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11790 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2020 года по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 259080 рублей 16 копеек, из которых просроченная ссуда – 228371 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 28811 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1688 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 112 рублей 71копейка, неустойка на просроченные проценты – 95 рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 21 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11790 рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 413410, Саратовская область, №, д. №, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 464000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Волкова