Дело № 2-963/2025
УИД № 69RS0037-02-2025-000851-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУАРА-АВТО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУАРА-АВТО» (далее по тексту – ООО «ЛУАРА-АВТО»), ФИО1, в котором, на основании статей 307, 309, 314, 323, 263, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 9 августа 2023 года по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 3 597 403,96 рублей, из которой 3 399 269 рублей – сумма основного долга, 184629,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 025,01 – неустойка на просроченный основной долг, 8 480,88 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 181,83 рублей.
В обоснование требований указано, что 9 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛУАРА-АВТО» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев по 16,95 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательства по возврату кредита заключен договор поручительства № 6949113440-23-2П01 с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ООО «ЛУАРА-АВТО» не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщало.
Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причин неявки суду не сообщал.
Розыск ответчиков по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области сведения о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, по которому суд извещал ответчика о рассмотрении данного дела сведениям о их регистрации по месту жительства.
Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, между ПАО Сбербанк России и ООО «ЛУАРА-АВТО» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор кредитования от 9 августа 2023 года (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей для целей текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности путем открытия лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, а заемщик – возвратить полученные денежные средства до 15 ноября 2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,95 % годовых. Кроме того по договору предусмотрены плата и комиссии за пользование лимитом кредитной линии, плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика. Возврат кредита предусмотрен по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора). Погашение траншей осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности указанную в пункте 6 Договора. Оплата процентов предусмотрена ежемесячно в дату, соответствующей дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца и в дату последнего погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в пункте 6 договора, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.
В качестве обеспечения кредита заемщик обеспечивает поручительство с индивидуальными условиями № 6949113440-23-2П01 (пункт 9 договора).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредит обеспечен поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 9 августа 2023 года с индивидуальными условиями № 6949113440-23-2П01. Договор действует с даты подписания по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).
Дополнительным соглашением № 1 к договору 6949113440-23-2 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 9 августа 2023 года пункт 6 договора изменён в части даты полного погашения задолженности – по истечении 39 месяцев с даты заключения договора. Кредитор предоставил отсрочку оплаты суммы кредита на три месяца. Отсрочка установлена с ближайшей даты оплаты основного долга и заканчивается через 3 месяца.
Во исполнение кредитного договора Банк на основании распоряжения от 9 августа 2023 года о перечислении денежных средств генерального директора ФИО1 осуществил перечисление денежных средств заемщику, что следует из выписки по счету ООО «ЛУАРА-АВТО» за период с 14 августа 2023 года по 4 февраля 2025 года: выдача кредита 14 августа 2023 года в сумме 810 000 рублей, 21 августа 2023 года в сумме 330 000 рублей, 21 августа 2023 года в сумме 950 000 рублей, выдача кредита 28 августа 2023 года в размере 660000 рублей, 7 сентября 2023 года – 535 000 рублей, 7 сентября 2023 года – 577000 рублей, 11 сентября 2023 года – 320 000 рублей, 11 сентября 2023 года – 695000 рублей, всего 4 877 000 рублей.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиками ООО «ЛУАРА-АВТО», ФИО1 не оспаривался.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ООО «ЛУАРА-АВТО» не представлено.
Как установлено судом, ответчиком ООО «ЛУАРА-АВТО» неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности, не оспорено ООО «ЛУАРА-АВТО» при рассмотрении дела.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик ООО «ЛУАРА-АВТО» воспользовалось денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполнило надлежащим образом по погашению кредита.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ООО «ЛУАРА-АВТО» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком ООО «ЛУАРА-АВТО» не представлено.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 9 августа 2023 года по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 3 597 403,96 рублей, из которой 3 399 269 рублей – сумма основного долга, 184629,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 025,01 – неустойка на просроченный основной долг, 8 480,88 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиками ООО «ЛУАРА-АВТО», ФИО1 не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей.
До предъявления настоящего иска истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из индивидуальных условий договора поручительства от 9 августа 2023 года № 6949113440-23-2П01 следует, что ФИО1 является поручителем ООО «ЛУАРА-АВТО» и отвечает перед Банком за исполнение ООО «ЛУАРА-АВТО» условий кредитования по кредитному договору <***> от 9 августа 2023 года на сумму кредита. Договор поручительства вступает в силу с даты подписания индивидуальных условий и действует до 9 ноября 2026 года + три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается исполнением всех обязательств заёмщика по кредитному договору.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком ООО «ЛУАРА-АВТО» и ответчиком ФИО1 не представлено, расчет задолженности по кредитному договору при рассмотрении дела ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ЛУАРА-АВТО», ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 9 августа 2023 года по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 3 597 403,96 рублей, из которой 3 399 269 рублей – сумма основного долга, 184629,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 025,01 – неустойка на просроченный основной долг, 8 480,88 рублей – неустойка на просроченные проценты, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 49 181,83 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, подтверждены платежным поручением № 29215 от 26 февраля 2025 года на сумму 49 181,83 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца 49 181,83 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУАРА-АВТО», ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУАРА-АВТО» (ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) задолженность по кредитному договору <***> от 9 августа 2023 года по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 3 597 403,96 рублей, из которой 3 399 269 рублей – сумма основного долга, 184629,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 025,01 – неустойка на просроченный основной долг, 8 480,88 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 181,83 рублей, то есть всего взыскать 3 646 585,79 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.