Дело 2а-891/2023

УИД №: 27RS0013-01-2023-001304-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

03 августа 2023 года город Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, мотивировав это тем, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда от 22.07.2021 исковые требования ФИО3 к ООО «Управляющая организация «Микрорайон» удовлетворены частично, на ООО «Управляющая организация «Микрорайон» возложена обязанность устранить протечки кровли над нежилыми помещениями, находящимися в собственности истца, а именно: функционального помещения, назначение: не жилое, общая площадь 199,2 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом. I- (1; 1а; 2-12;, 12а), кадастровый номер: 27:18:0000008:2241; нежилых помещений № 1-2 площадь 49.4 кв. м, №3-4 площадь 53.6 кв. м., №5-6 площадь 4.8 кв. м. склада общей площадью 53.6 кв. метров, кадастровый номер 27.18.0000009:6389, расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; функционального помещения магазин (1-помещение с 1 по 33; 0- помещения с 1 по 20), назначение: не жилое, общая площадь 1425,3 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 27-27- 05/002/2005-909. На основании вышеуказанного решения суда и выданного исполнительного листа в ОСП по Амурскому району (<...>) возбуждено исполнительное производство № 66086/22/27013-ИП от 22.06.2022 129747/22/27013-СД. Определением Амурского городского суда от 13.03.2023 произведена замена взыскателя на ООО «Капитал». Также, вступившим в законную силу решением Амурского городского суда от 28.09.2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «УО «Микрорайон» о возложении обязанности выполнить работы, относящиеся к текущему ремонту кровли над функциональным помещением 0: (с 1 по 37); I: (с 1 по 21), назначение: нежилое помещение, общая площадь 1594,2 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 27:18:0000011:5445, в объёме, указанном в выводах экспертного заключения № 59 от 15.08.2021 и локально сметном расчете № 15 (приложение 3 экспертному заключению № 59 от 15.08.2021). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 02.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 130213/21/27013-ИП. Определением Амурского городского суда от 10.01.2023 произведена замена взыскателя на ООО «Капитал». Исполнительные производства № 130213/21/27013-ИП и № 66086/22/27013-ИП возбуждены, соответственно, 02.12.2021 и 22.06.2022. но требования исполнительных документов не исполнены до настоящего времени. При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не предприняты. Так, требования судебным приставом-исполнителем должнику ООО «УО «Микрорайон» об исполнении решения суда не предъявляются. По каким причинам не исполняются решения суда также неизвестно, поскольку никаких объяснений по этому поводу у должника не отбиралосъ. В нарушение п. 13 ч. 1 ст. 64, ст. 112 Закона об исполнительном производстве в отношении должника не вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. Также должник не привлекается к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. При этом, заявления взыскателя ООО «Капитал» от 07.03.2023, 10.04.2023, 17.04.2023 о привлечении должника ООО «УО «Микрорайон» к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ вовсе остались без рассмотрения, ответа от судебного пристава- исполнителя на них не последовало, должник к административной ответственности не привлечен. Указанное свидетельствует, что никаких необходимых исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения судебным приставом не предпринимается. Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, приводящим к несвоевременному исполнению судебных актов. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1 Ню. и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, и старший судебный пристав ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Представители административного истца ООО «Капитал» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания ООО «Капитал» и представитель административного истца – ФИО5 извещались надлежащим образом. 01.08.2023 от представителя административного истца ООО «Капитал» - директора ФИО6, поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме в связи с восстановлением нарушенного права. Просит прекратить производство по административному делу. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представители ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; о причинах неявки не сообщали; ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо – ООО «УО «Микрорайон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Представитель ООО «УО «Микрорайон» ФИО7 представила заявление, в котором просила дело рассматривать в отсутствие заинтересованного лица, согласна с заявлением об отказе от иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд на основании ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198,199, 201,202,225, 313 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Капитал» от административных исковых требований судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанностей.

Производство по данному административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Дудина