Решение по делу № 2А-3836/2024 от 28.05.2025

дело №2а-571/2025 (№2а-3836/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-003970-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20 мая 2024 года по 09 декабря 2024 года содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. За период со ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просит суд проверить законность привлечения его к дисциплинарной ответственности, отменить постановления о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий, вынесенные с нарушением закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период написания административного иска в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> он не имел возможности изложить мотивированное административное исковое заявление, поскольку находился в ШИЗО и у него отсутствовали необходимые литература и обжалуемые постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности. В период рассмотрения дела в суде, он был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где ему была предоставлена возможность ознакомиться с личным делом, из которого следует, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности. В этой связи он указывает, что в данном административном исковом заявлении он оспаривает четыре постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, за нарушение, выраженное в том, что он нарушил распорядок дня, а именно находился в локальном участке № после отбоя, а также нанес себе 2 царапины. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку нарушение было допущено им вынуждено, в целях того, чтобы сотрудники исправительного учреждения перевели его в безопасное место. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, за нарушение, выраженное в том, что он нарушил распорядок дня, а именно находился на спальном месте без разрешения сотрудников администрации. С указанным взысканием административный истец не согласен, поскольку в 21.11 часов он сидел на кровати для того, чтобы написать обращение в Конституционный Суд РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, за нарушение, выраженное в том, что он, находясь в ШИЗО, при обращении к сотруднику администрации не представился по полной форме. Данное взыскание административный истец считает незаконным. Основания, по которым он считает данное постановление незаконным, ФИО1 не назвал, пояснил, что плохо помнить события, связанные с данным взысканием. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 13 суток, за нарушение, выраженное в том, что он, находясь в камере № ШИЗО, не произвел уборку. С указанным взысканием административный истец не согласен, поскольку уборка не была им произведена ввиду того, что ему не был выдан уборочный инвентарь. Кроме этого, административный истец полагает, что указанные постановления не соответствуют требованиям ст.117 УИК РФ, так как в постановлениях отсутствуют сведения о личности осужденного и его предыдущем поведении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям . в судебном заседании иск не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, повторив их.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Пунктами 10.2, 10.4 главы 2 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу.

В соответствии с п.11.3 главы 2 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Осужденным к лишению свободы запрещается: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей; причинять умышленный вред своему здоровью; (п.12.19, п.12.31 главы 2 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка.

Согласно п. 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка, по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

Статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в частности: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Железнодорожного городского суда <адрес> по ст.132 ч.4 п. «б», ст.132 ч.3 п. «а», ст. 242.2 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 131 ч.3 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 допускались нарушения порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, без вывода на работу. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 часов во время обхода отряда № сотрудниками исправительного учреждения выявлено, что осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно находился в локальном участке отряда № после отбоя, а также нанес себе 2 царапины, длиной 2 сантиметра, тем самым нарушил требования п. 10.2, п. 12.31 главы 2 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, рапортом ДПНУ дежурной части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ЗДПНУ дежурной части ОБ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 часов осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, а именно находился в локальном участке отряда № после отбоя, а также нанес себе 2 царапины, длиной 2 сантиметра.

По данному факту ФИО1 было предложено дать письменное объяснение, а также ему были разъяснены права и обязанности осужденных согласно п.10.4 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно то, что он обязан давать письменные объяснения по обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 были предоставлены письменные принадлежности. ФИО1 отказался давать письменные объяснения, тем самым нарушил требование гл.2 п.10.4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. По данному факту сотрудниками исправительного учреждения был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отряда ОВРсО . был составлен рапорт о том, что с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения. При проведении беседы воспитательного характера ФИО1 факт нарушения не отрицал, устно пояснил, что действительно находился в локальном участке своего отряда после отбоя, а также нанес себе увечья. Начальник отряда ОВРсО ходатайствовал о водворении ФИО1 в штрафной изолятор.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

ФИО1 был водворен в штрафной изолятор – ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов, освобожден - ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов. Перед водворением в штрафной изолятор осмотрен медицинским работником, которым дано медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.11 часов во время обхода отряда № сотрудниками исправительного учреждения выявлено, что осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, а именного находился на спальном месте без разрешения сотрудников администрации, тем самым нарушил требования п.10.2, 12.19 главы 2 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ДПНУ дежурной части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ЗДПНУ дежурной части ОБ ФКУ ИК-11 ФИО3 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.11 часов во время обхода отряда № ими выявлено, что осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, а именного находился на спальном месте без разрешения сотрудников администрации.

В дальнейшем ФИО1 были написаны объяснения, в которых он не отрицал факт нарушений, указал, что находился на своем спальном месте, так как писал письма.

Начальником отряда ОВРсО . был составлен рапорт о том, что с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по обстоятельствам нарушения. При проведении беседы воспитательного характера ФИО1, как и своем письменном объяснении, факт нарушения не отрицал, устно пояснил, что действительно находился на своем спальном месте, так как писал письма. В ходе проверочных мероприятий был дополнительно просмотрен архив видеонаблюдения, на котором видно, что осужденный ФИО1 встает с кровати. При этом в распоряжении отряда имеется комната воспитательной работы, которая оборудована столом. У осужденного ФИО1 имелся доступ к комнате воспитательной работы, однако он не воспользовался комнатой. Начальник отряда ОВРсО ходатайствовал объявить осужденному ФИО1 выговор устно.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался ставить подпись при ознакомлении с постановлением о наложении выговора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудниками исправительного учреждения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде устного выговора. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов во время проверки архива видеонаблюдения с портативного видеорегистратора выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.28 часов осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, при обращении к сотруднику администрации не представился по полной форме, а именно не назвал фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), тем самым нарушил требования п.21 главы 3 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оператора группы надзора ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов во время проверки архива видеонаблюдения с портативных видеорегистратором ими выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, при обращении к сотруднику администрации не представился, а именно не назвал фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры),

По данному факту ФИО1 было предложено дать письменное объяснение, а также ему были разъяснены права и обязанности осужденных согласно п.10.4 гл.2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно то, что он обязан давать письменные объяснения по обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 были предоставлены письменные принадлежности. ФИО1 отказался давать письменные объяснения, тем самым нарушил требование гл.2 п.10.4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. По данному факту сотрудниками исправительного учреждения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отряда ОВРсО . был составлен рапорт о том, что с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по обстоятельствам нарушения. При проведении беседы воспитательного характера ФИО1 отказался давать объяснения. В ходе проверочных мероприятий были изучены материалы и просмотрена видеозапись с портативного видеорегистратора, в ходе просмотра видеозаписи слышно, как осужденный ФИО1, заходя в камеру, обратился к сотруднику исправительного учреждения с вопросом: «Лекарство где? Она (т.е. врач) не оставляла?» Перед указанным обращением к сотруднику исправительного учреждения осужденный ФИО1 не представился по полной форме. Начальник отряда ОВРсО ходатайствовал объявить осужденному ФИО1 выговор устно.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подпись в постановлении.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, без вывода на работу. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов при утреннем обходе ШИЗО, ПКТ сотрудниками исправительного учреждения выявлено, что в камере № не убрано (паутина на стенах, грязь на полу). Согласно журналу назначения дежурств, ДД.ММ.ГГГГ дежурным по камере был назначен осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования п.11.3 главы 2 Приложения 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ДПНУ дежурной части ОБ ФКУ-11 ГУФСИН России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов при утреннем обходе ШИЗО и ПКТ ими выявлено, что в камере № ШИЗО не убрано. Согласно журналу назначения дежурств, ДД.ММ.ГГГГ дежурным по камере был назначен осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО.

Из копии журнала, содержащего графики дежурств в камерах ШИЗО, ПКТ, прогулочных двориках, а также рапорта младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно книге назначения дежурств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был назначен дежурным по камере. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, не обращался за уборочным инвентарем.

По данному факту ФИО1 было предложено дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 написал письменные объяснения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ не делал убору к камере ШИЗО, так как ему не выдали уборочный инвентарь.

Начальником отряда ОВРсО . был составлен рапорт о том, что с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения. При проведении беседы воспитательного характера ФИО1 факт нарушения не отрицал, устно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ не сделал уборку в камере ШИЗО, так как не был выдан уборочный инвентарь. Дополнительно начальником отряда был просмотрен архив видеозаписей с портативных видеорегистраторов, в ходе просмотра которых установлено, что при утреннем обходе осужденному ФИО1 сделано замечание по поводу того, в камере не убрано. В ответ на указанное замечание ФИО1 сказал, что сотрудники не выдали уборочный инвентарь. На вопрос заместителя начальника исправительного учреждения о том, спрашивал ли ФИО1 в течение дежурства уборочный инвентарь, осужденный ФИО1 ответил, что не спрашивал. Начальник отряда ОВРсО ходатайствовал о водворении ФИО1 в штрафной изолятор.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

ФИО1 был водворен в штрафной изолятор – ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов. Перед водворением в штрафной изолятор осмотрен медицинским работником, которым дано медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель . указал, что работает в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с 2018 года, в настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела режима надзора ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, в его обязанности, в том числе, входит контроль за работой инспекторов отдела безопасности в помещениях ШИЗО, ПКТ. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений уборка камер ШИЗО осуществляется самими осужденными, содержащимися в данных камерах. Для этого составляет график дежурств, который утверждается заместителем начальника по БиОР ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . Уборочный инвентарь храниться в отведенном для этого месте (в шкафу в коридоре) и выдается осужденному по его просьбе. Уборочный инвентарь выдается дежурным инспектором. Для вызова инспектора в камере ШИЗО имеется селекторная связь. Также уборочный инвентарь может быть выдан по просьбе осужденного при утреннем обходе камеры и при выводе осужденных на прогулку. Каких – либо препятствий в получении уборочного инвентаря у осужденных не имеется. Все осужденные знакомятся с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, знают порядок осуществления уборки камер и обязанности дежурного по камере. Памятка с обязанностями дежурного также размещена на входной двери в камеру ШИЗО. Осужденный ФИО1 был уведомлен об указанном порядке, однако, являясь дежурным, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не произвел уборку в камере ШИЗО. Кроме этого, свидетель указал, что осужденный ФИО1 также допускал иные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 часов ФИО1 находился в локальном участке отряда после отбоя, и нанес себе 2 царапины. Данное нарушение было выявлено дежурным отдела безопасности. ФИО1 пояснил, что это у него такая форма выражения протеста. Также, при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении к сотруднику администрации не представился по полной форме. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный при обращении к сотруднику исправительного учреждения обязаны назвать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Часть 1 статьи 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

В силу положений статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что должностными лицами ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> правильно установлены перечисленные выше факты нарушения осужденным ФИО1 подп. 10.2, 11.3, 12.19, 12.31, 21 Приложения II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлены представленными в материалы дела доказательствами: рапортами и актами должностных лиц, видеоматериалами, письменными и устными объяснениями самого ФИО1, который признал факты допущенных им нарушений, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Указанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и относимыми.

С учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, к осужденному ФИО1 применялись предусмотренные ст. 115 УИК РФ взыскания. Применение данных взысканий соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден.

Взыскания наложены в установленный законом срок – не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (со дня окончания проверки), приняты надлежащими должностными лицами и исполнены в установленный срок (не более 30 дней).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доводы административного истца относительно незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается, процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности административным ответчиком соблюдена; с решениями о привлечении к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен; материалы в отношении истца были рассмотрены в установленном порядке, решения о применении к административному истцу мер дисциплинарного взыскания были вынесены уполномоченными лицами, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствует требованиям закона и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. Нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева