УИД №74RS0001-01-2022-005427-53

Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» к Аликулову ат о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Ломбардини» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 573249, 99 руб., в том числе: сумма займа в размере 365 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 135249,99 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 73 000 руб., также расходов по оплате госпошлины в размере 14932,50 руб., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ломбардини» и ФИО1 был заключен договор займа № денежных средств с предоставлением обеспечения обязательств, согласно условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 365000 руб., на срок 12 мес., то есть до 18.05.2021г., с уплатой процентов в размере 60 % годовых. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался ежемесячно с 19.06.2020 года по 18.05.2021 года выплачивать проценты за пользование займом по 15750 руб., 18250 руб. и 19750 руб., а 18.05.2021 года произвести оплату суммы займа и процентов за пользование займом в сумме 384750 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, перестав производить платежи по договору с февраля 2022 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «МКК «Ломбардини» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога №, на основании которого залогодатель ФИО1 передал в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>. По состоянию на 19.07.2022г. задолженность ответчика составила 573249, 99 руб., в том числе: сумма займа в размере 365 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 135249,99 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 73 000 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о задолженности и требование о погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «МКК «Ломбардини» -ФИО2 по доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2020 года между ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № с предоставлением обеспечения обязательства, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 365000 руб., путем выдачи наличных денежных средств в кассе займодавца.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет 60 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа, договор займа действует с 19.05.2020 г. и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, займ предоставляется с 19.05.2020 г. по 18.05.2021 г., на срок 12 мес.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% в день (в сумме не более 20% годовых) от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. При несоблюдении заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в порядке, предусмотренном договором залога.

Как следует из графика платежей, ответчик обязался ежемесячно с 19.06.2020 года по 18.05.2021 года выплачивать проценты за пользование займом по 15750 руб., 18250 руб. и 19750 руб., а 18.05.2021 года произвести оплату суммы займа и процентов за пользование займом в сумме 384750 руб.

Одновременно с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Ломбардини» и ФИО1, был заключен договор залога движимого имущества №.05/2020-З, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ., передал в залог ООО «МКК Ломбардини» автомобиль марки <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 12000 руб.

Предоставление займа ФИО1 наличными денежными средствами из кассы ООО «МКК Ломбардини», подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365000 руб.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа и договора залога движимого имущества, о чем поставил свои подписи в указанных договорах, в Графике платежей, в расходном кассовом ордере от 19.05.2020г.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с принятыми обязательствами заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты (п.2.2 договора).

Судом установлено, что обязательные условия заключения договора займа, предусмотренные законом, сторонами были соблюдены, истцом исполнены обязательства по предоставлению заемных средств в полном размере.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа стороны установили, что, в случае нарушения заемщиков принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

Учитывая, что с Индивидуальными условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.07.2022г. составляет 573249, 99 руб., в том числе: сумма займа в размере 365 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 135249,99 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 73 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки, не противоречит требованиям закона, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями договора займа и установленных законом требований, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, является арифметически верным, соответствует сумме внесенных ответчиком денежных средств. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Контррасчет заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, судом принят представленный истцом расчет как достоверный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований в части начисленных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа, займодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также уплаты процентов, начисленных за период фактического пользования денежных средств, в случае, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом (в том числе однократно) обязанность по уплате начисленных ежемесячно на сумму займа процентов. В случае предъявления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного займодавцем в соответствующем требовании, а если срок требования не установлен, что в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа и уплате начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.07.2022 г. в размере 573249, 99 руб., в том числе: сумма займа в размере 365 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 135249,99 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 73 000 руб. Оснований для снижения суммы неустойки, суд не усматривает, поскольку сумма пени соотносится с суммой начисленных процентов и основного долга, а также периодом просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Статья 334 Гражданского кодекса РФ содержит понятие залога, где силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (п. 10 договора займа).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, при несоблюдении заемщиком своих обязательств по настоящему договору, займодавец праве обратить взыскание на имущество, переданное в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору, в порядке, предусмотренном договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, проценты за пользование займом, а также пени, начисленных на сумму неуплаченных процентов.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы, Индивидуальные условия договора займа, условия договора залога движимого имущества, и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14932,50 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела чек-ордером от 02.09.2022г.

Расходы на оплату госпошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу ООО «МКК Ломбардини».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» к Аликулову ат о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Аликулова ат, <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Ломбардини» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573249, 99 руб., в том числе: сумма займа в размере 365 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 135249,99 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 73 000 руб., также расходы на оплату госпошлины в размере 14932, 50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аликулову ат, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заложенный автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская