Решение по делу № 2-3872/2025 от 13.10.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от 9 апреля 2025 года № У-25-31398/5010-006.

Дело № 2-3872/2025

(66RS0005-01-2025-002482-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе: председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 9 апреля 2025 года № У-25-31398/5010-006,

Установил:

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам финансовых услуг от 09.04.2025 года № У-25-31398/5010-006 по обращению потребителя ФИО2, которое 07.05.2025 года было принято к производству данного суда, возбуждено гражданское дело.

26.06.2025 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

07.08.2025 года указанное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Кирова и 11.08.2025 года принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова.

В обоснование заявления Банк ВТБ (ПАО) указал, что 22.01.2020 года ФИО2 на основании собственноручно подписанного ей заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет {Номер изъят}, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы ВТБ-Онлайн. Данным заявлением ФИО2 присоединилась к Правилам комплексного обслуживания, Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). 16.03.2024 года в 14 часов 41 минут (время московское) выполнена авторизация в личном кабинете ФИО2 в системе ВТБ-Онлайн с использованием Passcode. Далее с 14 часов 42 минут по 14 часов 47 минут по счету № 40817810533024019439 совершено 17 переводов в пользу третьего лица в размере 14 210 рублей каждый (всего 238 000 рублей). Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 вынесено решение от 09.04.2025 года № У-25-31398/5010-006, которым частично удовлетворены требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков за совершенные переводов в размере 138 000 рублей (за вычетом полученного страхового возмещения в размере 100 000 рублей), комиссии 3 360 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что банком не представлено доказательств того, что операция совершена самой ФИО2 или с её добровольного согласия, банк не квалифицировал операцию как нетипичную в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Заявитель с решением финансового уполномоченного не согласен, полагает, что несанкционированный доступ к системе ВТБ-Онлайн мог произойти исключительно по вине ФИО2, поскольку авторизация в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, предшествующая переводам денежных средств, была совершена с использованием Passcode, известного только ФИО2 В силу пункта 1.3 Правил ДБО под Passcode понимается код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении/интернет-банке с использованием мобильного устройства. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode назначается клиентом при первом входе в мобильное приложение ВТБ-Онлайн (пункт 4.2.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № 1 к Правилам ДБО) и используется для последующих входов в мобильное приложение (пункт 4.1 тех же Условий). При назначении клиентом Passcode в мобильном приложении/интернет-банке программными, средствами в автоматическом режиме формируется уникальный пара идентификатор клиента в мобильном приложении/интернет-банке (формируется на основании информации об уникальном номере клиента и мобильном устройстве, на котором установлено мобильное приложение), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении/интернет-банке (пункт 4.8 Правил ДБО). Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации Passcode (пункт 4.8 Правил ДБО). В силу пункта 7.1.2 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push - коды и/или уведомления. В силу пункта 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа по вине клиента к системе ДБО/к карте NFC с использованием которой в случаях, установленных Банком, клиентом дополнительно подтверждается корректность параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У/иные совершаемые клиентом действия в системе ДБО, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство и/или карта с NFC утрачены и/или доступны для использования третьими лицами. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в нарушение пунктов 4.8, 7.1.2 Правил ДБО не обеспечена безопасность использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, умышленно или по неосторожности содействовала увеличению размера убытков, Банк ВТБ (ПАО) полагает, что применению подлежали нормы ГК РФ о снижении размера убытков в два раза в связи с отнесением ответственности как на банк, так и на ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) полагает, что вывод финансового уполномоченного о неисполнении банком требований Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» сделан без учета положений указанного закона. Финансовым уполномоченным не учтено, что данным Законом установлен специальный по отношению к нормам ГК РФ порядок возмещения денежных средств банком при совершении переводов без добровольного согласия клиента. Из положений части 3.13 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что ответственность оператора по переводу денежных средств наступает только в случае, если денежных средств перевод денежных средств исполнен оператором после получения оператором информации от Банка России, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов средств без добровольного согласия клиента. Ни из решения финансового уполномоченного, ни из материалов обращения к финансовому уполномоченному не усматривается доказательств того, что такая информация была получена банком, в связи с чем, взыскание денежных средств по данному основанию является необоснованным. Таким образом, учитывая, что часть 3.13 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является специальной нормой по отношению к пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом из обстоятельств дела не усматривается оснований для взыскания денежных средств в соответствии со специальной нормой, решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 9 апреля 2025 года № У-25-31398/5010-006 отменить в полном объеме.

В связи характером спорного правоотношения, протокольным определением суда от 28.08.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель заявителя Банка ВТБ ПАО по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы и требования заявления, настаивает на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, требования заявления не признает.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал письменные возражения, требования заявления не признает.

Заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 обеспечили явку своих представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 22.01.2020 года на основании заявления клиента ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (далее - финансовая организация), подписанного ФИО2 собственноручно (далее - заявление на КО), между ФИО2 и финансовой организацией заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее - договор КО), в рамках которого ФИО2 присоединилась к правилам комплексного обслуживания физических лиц в финансовой организации, а также правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в финансовой организации (далее - Правила ДБО) и правилам совершения операций по счетам физических лиц в финансовой организации.

В рамках договора КО ФИО2 в финансовой организации открыт банковский счет {Номер изъят} (далее - счет 1), к которому выпущена банковская карта {Номер изъят}. Также ФИО2 в финансовой организации открыт накопительный банковский счет {Номер изъят} (далее - счет 2).

Кроме того, ФИО2 заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО), в рамках которого ФИО2 предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - система ДБО).

В разделе «Контактная информация» заявления на КО указан мобильный телефон ФИО2 {Номер изъят} (далее - номер телефона).

Установлено, что для доступа в систему ДБО в период с 01.12.2023 года по 13.06.2024 года (включительно) ФИО2 использовалось устройство - мобильный телефон HONOR 8А, модель JAT-L29 (EMEI {Номер изъят} (далее - доверенное устройство), иные устройства ФИО2 для входа в систему ДБО не применялись.

13.06.2024 года осуществлен перевод денежных средств в размере 700 000 рублей со счета 2 на счет 1 (далее - операция по переводу), что подтверждается выпиской по счету 1 за период с 01.12.2023 года по 04.04.2025 года (далее - выписка по счету 1), а также выпиской по счету 2 за период с 01.03.2024 года по 04.04.2025 года (далее - выписка по счету 2).

Из системного протокола журнала системы ДБО (далее - системный журнал), следует, что 13.06.2024 года в 14 часов 41 минуту 30 секунд от имени ФИО2 осуществлен вход в систему ДБО, создана MSA-сессия с применением устройства со следующими идентификаторами: deviceModel - Samsung SM-N960N, deviceName - SM-N960N (далее - устройство Samsung).

13.06.2024 года в период с 14 часов 41 минуту 30 секунд до 14 часов 47 минут 42 секунды от имени ФИО2 в системе ДБО было дано 17 распоряжений (далее - распоряжения 1-17) на осуществление внешнего перевода денежных средств со счета 1, что подтверждается системным журналом.

Указанные распоряжения исполнены финансовой организацией, денежные средства перечислены со счета 1, что подтверждается системным журналом и выпиской по счету 1, описание операции: «Денежный перевод. VTB. РОССИЯ. SANKT-PETERBU.VTB.».

Таким образом, по счету 1 было совершено 17 переводов (далее - операции 1-17) денежных средств в размере 14 000 рублей 00 копеек каждый в общей сумме 238 000 рублей по реквизитам неустановленного лица (неустановленных лиц) (далее - операции).

В связи с проведением операций со счета 1 финансовой организацией списаны суммы комиссии в общем размере 3 570 рублей (17 операций * 210 рублей) (далее - комиссии), что подтверждается выпиской по счету 1.

13.06.2024 года в 14 часов 48 минут 15 секунд от имени ФИО2 в системе ДБО дано распоряжение на осуществление внешнего перевода денежных средств со счета 1 (далее - распоряжение 18), которое не было исполнено финансовой организацией, что подтверждается системным журналом и выпиской по счету 1.

13.06.2024 года в 14 часов 48 минут на номер телефона ФИО2 поступило сообщение от финансовой организации о том, что целях безопасности средств операция отклонена.

13.06.2024 года в 14 часов 51 минуту 08 секунд ФИО2 осуществила вход в систему ДБО с доверенного устройства и в 14 часов 51 минуту 09 секунд успешно прошла аутентификацию, что подтверждается системным журналом.

13.06.2024 года в 14 часов 53 минуты ФИО2 при обнаружении несанкционированного списания со счета 1 денежных средств обратилась в контакт-центр финансовой организации и в 14 часов 56 минут финансовой организацией осуществлена блокировка карты и доступа в систему ДБО по факту обращения ФИО2

По сообщению ФИО2 от 13.06.2024 года о совершении в отношении неё преступления, старшим следователем следственного Отдела МВД России по г. Ессентуки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное лицо в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 48 минут 13.06.2024 года, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, осуществило перевод денежных средств со счета 2 на карту, получив неустановленным способом доступ к системе ДБО, установленной в мобильном приложении ФИО2 Впоследствии посредством терминала неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств в сумме 238 000 рублей на неустановленный счет в ООО «ОЗОН БАНК».

14.08.2024 года письмом следователя № 18264 ФИО2 уведомлена о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ», 13.08.2024 года ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением № 000079352-0624-SMSOG на страховую выплату в связи с совершением в отношении неё мошеннических действий, в результате которых по счету 1 были совершены расходные операции 1 - 17 на общую сумму в размере 241 570 рублей (238 000 рублей - сумма переводов, 3 570 рублей – комиссии) по страховому риску: «Несанкционированное списание (перевод) денежных средств с банковского счета, к которому предоставлена карта, не выбывшая из владения держателя карты в результате мошенничества с картами, осуществляемого с использованием информации о карте, полученной при помощи копирования с магнитной полосы, чипа или эмбоссированных на поверхность карты (имя держателя, номер карты, срок окончания ее действия и т.д.).».

21.03.2025 года АО «СОГАЗ» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 100 000 рублей.

14.06.2024 года ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением (далее - заявление 1), содержащим требование о возврате списанных со счета 1 денежных средств в рамках операций 1-17 в связи с совершением в отношении ФИО2 мошеннических действий. Финансовой организацией заявление 1 зарегистрировано за номером CR-13509273.

10.09.2024 года ФИО2 посредством АО «Почта России» обратилась в финансовую организацию с заявлением (далее - заявление 2), содержащим сведения о хищении денежных средств со счета 1 и списании комиссий, просьбу разобраться в ситуации и принять меры реагирования, произвести выплату страхового возмещения по произошедшему событию, которое получено финансовой организацией 17.09.2024 года.

21.11.2024 года финансовая организация в ответ на заявление 2 письмом № 15987/455360 сообщила ФИО2 о том, что по заявлению 2 проведена проверка, возврат денежных средств невозможен без согласия получателя, операции проведены в личном кабинете ФИО2 в системе ДБО после входов по логину и паролю, расследование находится в компетенции правоохранительных органов, которым финансовая организация готова содействовать по официальному запросу, разъяснено право ФИО2 обратиться за получением страховой выплаты в рамках договора страхования.

В связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) в выплате денежных средств по произошедшему событию, ФИО2 направила финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обращение № У-25-31398 от 18.03.2025 года о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 241 570 рублей, списанных финансовой организацией без распоряжения ФИО2 с её банковского счета.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 9 апреля 2025 года № У-25-31398/5010-006 требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с её банковского счета, а также о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет оплаты комиссий за перевод денежных средств, удовлетворено частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, списанные Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с её банковского счета, в размере 138 000 рублей, денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет оплаты комиссий за перевод денежных средств в размере 3 360 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 9 апреля 2025 года № У-25-31398/5010-006 не согласен, в связи с чем, обратился в суд с данным заявлением.

Рассматривая требования заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с первым предложением части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии пунктом 3 статьи 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии пунктом 7 статьи 845 ГК РФ, к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункта 1 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 861 ГК РФ, безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действующей на дату совершения операций).

В силу статей 4, 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в замках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно абзаца первого пункта 1.26 Положения, распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с пунктом 1.27 Положения, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Согласно абзаца первого пункта 4.4 Положения, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом, согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на дату совершения операций), оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 года № ОД-2525, действовавшим на дату совершения оспариваемых операций, и включают в себя: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных); совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема вводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с частью 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на дату совершения операций), оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновление исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на дату совершения операций), при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, смотренных частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом, в силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с частью 10 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности.

То есть, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Согласно разделу 1.3 Правил ДБО, система ДБО - система иного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайн) Система «SМSбанкинг.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента и (или) подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения (Интернет-банка), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении (Интернет-банке) с использованием мобильного устройства. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. Для аутентификации в мобильном приложении и аутентификации в Интернет-банке назначается ш Passcode. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении (Интернет-банке) с использованием мобильного устройства и назначение клиентом нового Passcode.

SMS-сообщение - сообщение, направляемое банком по технологии сотовой связи «Short Message Service» на доверенный номер телефона клиента и состоящее из буквенноцифровых символов.

SMS Push-код – средство подтверждения, используемое для аутентификации и подписания электронного документа (пакета электронных документов в мобильном приложении (Интернет-банке) ВТБ – Онлайн. SMS Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMSсообщении/Push-уведомлении. В SMSсообщении/Push-уведомлении также содержится информация об операции (операциях) клиента, дата и время проведения операции (операций).

Аутентификация - процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора).

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и (или) букв или другая формация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, логин, номер карты клиента, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа (системы ДБО) и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

Распоряжение - поручение клиента о совершении операции по счету (включая периодичность и условия ее совершения) в виде электронного документа, составленное клиентом (работником) банка по форме, установленной банком, подписанное клиентом ПЭП в соответствии с договором ДБО, в том числе с использованием технологии «Цифровое подписание», оформленное клиентом при использовании голосового ассистента в Алисе и направленное в банк в соответствии с договором ДБО.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил ДБО, доступ клиента в систему осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Согласно пункту 3.3.1 Правил ДБО, порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО. При этом клиент до подписания ПЭП распоряжения, заявления П/У в ВТБ-Онлайн подтверждает корректность параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У, посредством нажатия в ВТБ-Онлайн одной из функциональных кнопок, определенных в Приложении 1 к Правилам.

Пунктом 3.4.9 Правил ДБО установлено, что электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 Правил ДБО, стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП банком. При положительном результате проверки банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции (заявление П/У), содержащееся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном 3.4 настоящих Правил, информация и данные, содержащиеся в ЭДП, направляются банком партнеру в порядке, установленном договором между банком и партнером.

В силу подпунктов 5.5.2 – 5.5.5 пункта 5.5 Правил ДБО, для создания ПЭП применяется сочетание следующих параметров, образующих уникальную последовательность символов (ключ ПЭП). В случае использования клиентом для авторизации в Интернет-банке (мобильном приложении) идентификатора, пароля (если применимо) и средства подтверждения: идентификатор, пароль (применяется в случае авторизации в Интернет-банке), SMS-код, сформированный и направленный банком на доверенный номер телефона/Рush-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента при аутентификации в Интернет-банке (мобильном приложении), SMS-код, сформированный и направленный банком на доверенный телефона/Рush-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента в случае инициированное клиентом в Интернет-банке (мобильном приложении) электронного документа (пакета электронных документов) при условии успешной авторизации (подпункт 5.5.1). В случае использования клиентом для авторизации в Интернет-банке специального порядка аутентификации: идентификатор и пароль, с использованием которых выполнена авторизация в Интернет-банке и активирован специальный порядок аутентификации; SMS-код, сформированный и направленный банком на доверенный номер телефона/ Рush-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в Интернет-банке подписания электронного документа (пакета электронных документов), при условии успешной авторизации (подпункт 5.5.2). В случае использования клиентом для авторизации упрощенного входа в Интернет-банк: идентификатор и пароль, с использованием которых выполнена авторизация в Интернет-банке и активирован упрощенный способ входа в Интернет-банк; SMS-код, сформированный и направленный банком на доверенный номер телефона/Рush-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в Интернет-банке подписания электронного документа (пакета электронных документов), при условии успешной авторизации (подпункт 5.5.3). В случае использования клиентом для авторизации Passcode в мобильном приложении (путем его непосредственного ввода клиентом либо посредством применения специального порядка аутентификации (входа через Bluetooth - устройство)/в Интернет-банке (путем его непосредственного ввода клиентом, либо посредством применения специального порядка сертификации): Passcode, с использованием которого выполнена авторизация в мобильном приложении (Интернет-банке); SMS-код, сформированный и направленный банком на доверенный номер телефона/ Рush-код, сформированный и направленный банком на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента в случае инициирования клиентом в мобильном приложении (Интернет-банке) подписания электронного документа (пакета электронных документов) при условии успешной авторизации (подпункт 5.5.4). В случае использования клиентом для авторизации в ВТБ-Онлайн посредством УС Карты и ПИН-кода: номер карты и ПИН-код, с использованием которых выполнена авторизация в УС; указанный клиентом в УС при подписании электронного документа ПИН-код карты, с использованием которой выполнена авторизация в УС (подпункт 5.5.5).

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 Правил ДБО, ПЭП формируется программными средствами и проверяется банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки банком ПЭП подтверждает подлинность

ПЭП клиента в электронном документе. В каждом отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был отправлен электронный документ. Стороны установили следующий порядок определения лица, подписывающего электронный документ (пакет электронных документов) ПЭП при использовании ключа ПЭП: успешная авторизация в ВТБ-Онлайн и положительный результат проверки банком ПЭП являются достаточным доказательством того, что электронные документы (пакет электронных документов) подписаны клиентом ПЭП.

Согласно разделу 3 условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением 1 к Правилам ДБО (далее - Условия обслуживания «ВТБ-Онлайн», предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ - онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, мобильное приложение, УС (пункт 3.1). Доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

Таким образом, финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Как установлено, что 13.06.2024 года в 14 часов 41 минут 30 секунд в учетной записи заявителя в системе ДБО зафиксирован вход с использованием устройства Samsung.

13.06.2024 года с 14 часов 41 минуту 30 секунд до 14 часов 47 минут 42 секунды в системе ДБО от имени ФИО2 поданы распоряжения 1 - 17 на осуществление переводов денежных средств в пользу неизвестного лица (неизвестного лица) на общую сумму 238 000 рублей.

ФИО2 указывает, что операции она не совершала, оспариваемые операции совершены в результате мошеннических действий третьих лиц.

Как установлено из объяснений Банк ВТБ (ПАО), 13.06.2024 года при успешной аутентификации на основании соответствующих распоряжений, поданных с использованием учетной записи заявителя в системе ДБО, совершены операции, которые подтверждались путем нажатия клавиши «Продолжить/Перевести». Также финансовая организация указала, что ею обработка поданных посредством системы ДБО распоряжений на проведение операций по счетам осуществляется в соответствии с условиями договора с клиентом и к исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке.

Из пункта 1.8 Положения следует, что кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие порядок составления распоряжений, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, порядок исполнения распоряжений, иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств. Положения внутренних документов не должны противоречить федеральным законам и нормативным Банка России.

Из анализа Правил ДБО следует, что совершение операций по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в финансовую организацию с использованием системы дистанционного обслуживания в виде электронного документа, составленного по форме, установленной финансовой организацией, оформленного клиентом самостоятельного с использованием системы дистанционного обслуживания и подписанного и с использованием средства подтверждения.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 1.24 Положения, банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.2 Положения и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года № 2946-У «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов».

При этом, пунктом 1.25 Положения установлено, что банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения в адрес финансовой организации был направлен запрос (19.03.2025 года), содержащий, в том числе, требование предоставить распоряжения ФИО2 на совершение оспариваемых операций.

Вместе с тем, финансовой организацией распоряжения ФИО2, а также иные документы, отражающие фиксацию и учет финансовой организацией волеизъявления ФИО2 на распоряжение денежными средствами на счете 1, не предоставлено.

Кроме того согласно системному журналу в моменты создания распоряжений 1 - 18, а также исполнения распоряжений 1-17, финансовой организацией в системе ДБО осуществлялись действия со следующим описанием: «Отправлено сообщение в transactional».

Вместе с тем, из детализации смс-сообщений и push-уведомлений, предоставленной финансовой организацией в ответ на запрос финансового уполномоченного следует, что ФИО2 сообщения о подготовке (проведении) операции по переводу, операций и операций по списанию комиссий не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ, законом могут быть смотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет га денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу пункта 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

06.09.2021 года Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов-физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков: необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц; необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день; значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц; короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств); в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств); в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период; операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ); совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Кроме того, подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т) устанавливаются, в том числе, признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами. К таким признакам в частности относятся: пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг (пункт 1.2); операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление остью или страхование рисков (пункт 1.3); явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций (пункт 1.8).

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.3 Правил ДБО, финансовая организация вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО/ одному или нескольким каналам дистанционного доступа: при наличии у банка оснований полагать, что по системе ДБO каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента.

Из материалов дела установлено, что 13.06.2024 года со счета 2 на счет 1 перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей.

В систему ДБО 13.06.2024 года в 14 часов 41 минуту 30 секунд осуществлен вход с использованием устройства Samsung, ранее не используемого ФИО2

13.06.2024 года в 14 часов 42 минуты 16 секунд по счету 1 осуществлена операция 1 по переводу в пользу неизвестного лица денежных в размере 14 000 рублей.

Далее, 13.06.2024 года непосредственно после совершения операции 1 в период с 14 часов 42 минут 27 секунд до 14 часов 47 минут 42 секунд (менее 6 минут) совершены расходные операции 2-17 по переводу денежных средств в общем размере 224 000 рублей.

При этом всего в рамках операций 1-17 со счета 1 на счет (счета) неизвестного лица (неизвестных лиц) перечислены денежные средства в общем размере 238 000 рублей.

Из выписки по счету 1 следует, что совершение операций в таком размере и частями неизвестным получателям, а также в короткий промежуток времени не является типичным для ФИО2 Следовательно, после совершения от имени ФИО2 операции 1 и получения распоряжения 2 на совершение операции 2 и последующих операций 3 - 17 у финансовой организации возникли основания для квалификации операций 2- 17 в качестве совершенных без согласия ФИО2

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что при совершении операций использовалось устройство Samsung, ранее не используемое ФИО2 для входа в систему ДБО, короткий промежуток времени (менее 6 минут) между первой и последней операциями, короткий промежуток времени (менее 1 минуты) между операциями, не типичность совершаемых операций, множественность операций и одинаковые суммы операций, суд приходит к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации операции 2 и последующих операций 3-17 в качестве соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем, финансовой организации, руководствуясь Правилами ДБО, нормами Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжений 2 - 17 о совершении операций 2 - 17 на срок не более двух рабочих дней.

Совершение в отношении ФИО2 противоправных действий неустановленными третьими лицами, направленных на хищение денежных средств со счета 1, подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у финансовой организации при совершении от имени ФИО2 операций 1-17 посредством использования устройства Samsung, имелись достаточные основания для квалификации указанных операций как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО2, а также как «подозрительных», в связи с чем, финансовой организации, руководствуясь условиями ДБО, а также нормами Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», надлежало до осуществления списания денежных средств со счета 1 заблокировать систему ДБО и карту.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что финансовой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Приказом Банка России № ОД-2525, в связи с чем, по счету 1 ФИО2 были совершены операции 2-17 без её добровольного согласия.

Банк исполнил 17 перечислений, которые происходили в короткий промежуток времени, при этом, не убедившись в действительном волеизъявлении клиента, и лишь в 14:48:15 не было исполнено распоряжение, а значит сотрудники Банка все-таки засомневались в реальных действиях именно своего клиента, направили ему сообщение об отклонении операции, хотя могли сделать это ранее, на основании чего ФИО2 и стали известны данные события, что повлекло ее обращение в правоохранительные органы, она была признана потерпевшей.

Кроме того, АО «СОГАЗ» признано случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Исходя из положений Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, финансовой организацией при совершении операций нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав ФИО2 и причинение ей убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях зашиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Материалы дела не содержат информации об указанных обстоятельствах.

Следовательно, финансовая организация несет имущественную ответственность по операциям 2-17, совершенных по счету 1 в общем размере 224 000 рубля (16 операций * 14 000 рублей).

В связи с проведением от имени ФИО2 операций по счету 1 на основании заявления на страховую выплату АО «СОГАЗ» 21.03.2025 года выплатило ФИО2 страховое возмещение.

ФИО2 подтвердила получение страхового возмещения от АО «СОГАЗ» в связи с наступлением 13.06.2024 года страхового события в виде проведения операций.

Таким образом, АО «СОГАЗ», осуществив страховую выплату в размере 100 000 рублей, возместило ФИО2 убытки, причиненные ей в результате совершения операций 1 - 7 на сумму 98 000 рублей, а также частично возместило убытки, причиненные в результате совершения операций 8 - 17 в размере 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании с финансовой организации денежных средств, списанных финансовой организацией без распоряжения ФИО2 с её банковского счета является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 138 000 рублей (140 000 рублей (сумма операций 8 - 17) - 2 000 рублей (сумма частичного возмещения убытков, причиненных в результате совершения операции 8).

В части требования ФИО2 о взыскании комиссий, списанных финансовой организацией за совершение операций финансовый уполномоченным, суд приходит к следующим выводам.

13.06.2024 финансовой организацией за совершение операций 1-17 удержаны комиссии в общем размере 3 570 рублей (17 операций * 210 рублей).

Поскольку судом установлено, что финансовая организация осуществила операции 2 - 17 в нарушение требований положений Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и актов Банка России, списание комиссий за совершение операций 1-17 также является неправомерным.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании с финансовой организации комиссий за совершение операций 2-17 в размере 3 360 рублей (16 операций * 210 рублей) является законным и обоснованным.

Сама потребитель ФИО2 согласна с решением финансового уполномоченного.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 9 апреля 2025 года № У-25-31398/5010-006 не имеется, требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 9 апреля 2025 года № У-25-31398/5010-006 - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.