Дело № 2 – 3833/25 – 2022 г.
46RS0030-01-2022-005617-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 295 828 руб. 53 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он обязался отвечать перед кредитной организацией – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ за исполнение ответчиком – ФИО2 всех ее обязательств перед банком по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств Сбербанк обратился в суд к ней и к поручителям, которым он является и ФИО3, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинским районным судом г. Курска от 15.05.2014 года было принято решение о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк Росси» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 289 731 руб. 22 коп. Вышеуказанная сумма в полном объеме была им погашена в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался отвечать перед кредитной организацией – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ за исполнение ответчиком – ФИО2 всех ее обязательств перед банком по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств Сбербанк обратился в суд к ФИО2 и к поручителям, ФИО1 ФИО3, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Ленинским районным судом г. Курска от 15.05.2014 года было принято решение о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк Росси» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 289 731 руб. 22 коп.
Вышеуказанная сумма в полном объеме была погашена истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.5 договора поручительства установлено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договоров. Поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии с абзацем 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
В связи с этим к ФИО1 перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать от ответчика оплаты всей суммы задолженности по указанному договору, выплаченной истцом в пользу банка.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6 158 руб. 29 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 295 828 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 6 158 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов