Дело № 2-2539/2025
УИД 24RS0048-01-2024-012246-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, возложит на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «Альфа-Банк» информацию об истце.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя мессенджер, представляясь сотрудником ФСБ и ЦБ РФ, связалось с истцом и сообщило ей, что ее счета был совершен перевод на сумму 8 000 000 руб. гражданину с фамилией «Капустин». После чего, истца убедили в том, что это действуют мошенники. Неустановленное лицо убедило истца под угрозой уголовной ответственности, потери денежных средств, сообщило истцу, что требуется оформить кредиты в различных банках на территории г. Красноярска. Истец, будучи введенной в заблуждение, выполнила множественные указания неустановленного лица, оформив кредиты в различных банках г. Красноярска. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела свои личные и кредитные средства на общую сумму 9 898 600 руб. на множество банковских счетов банка АО «Альфа-Банк», а также один перевод по номеру телефона. Постановлением следователя Отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В филиале банка АО «Альфа-Банк» истцу удалось ознакомиться с документами. После чего, истцу стало известно, что путем мошеннических действий и используя персональные данные истца на ее имя был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита 942 700 руб. на срок до востребования, под 13,00% годовых. Кроме того, истцу также был навязан договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Указала, что банком были незаконно списаны со счета истца следующие платежи: 10 220,75 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья», 220 478,68 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Добровольное медицинское страхование (программа 1.04), 6000 руб. – по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Будь здоров», 6000 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Надежное будущее». Истец не нуждалась в данных услугах по страхованию. Истец ни на официальном сайте банка, ни в офисе банка или в каком-либо ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, от банка денежных средств не получала. Кроме того, АО «Альфа-Банк» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ ч. 1 ст. 9 федерального закона «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринимал никаких мер к проверке информации. Кроме того, банк также передал персональные данные истца в бюро кредитных историй. Претензия истца была оставлена банком без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» - ФИО2 (по доверенности) направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО3 направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса на основании ст 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством обращения в офис банка присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», подписала анкету клиента, указала в анкете паспортные данные и номер телефона №.
Истцу был открыт счет №, к которому была выдана карта №.
Согласно пояснениям банка, идентификация клиента производилась по паспорту.
Представленный текст заявления на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», был подписан собственноручно истцом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 942 700 руб. на срок до востребования.
Согласно п. 9 Договора, для заключения Договора необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и открыть в Банке Текущий счет. При наличии в Банке ранее открытого Текущего счета, поручить Банку осуществить зачисление суммы Кредита на данный счет.
В соответствии с п. 11 Договора целью кредита является добровольная оплата страховой премии по договору страхования по программам «Страхование жизни и здоровья», «Добровольное медицинское страхование» (программа 1.04), программе «Будь здоров», по программе «Надежное будущее» и любые цели по усмотрению Заемщика.
Кредитный договор подписан собственноручно истцом ФИО1, что подтверждается представленной банком светокопией индивидуальных условий
Кроме того, с ФИО1 также заключены договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программам «Страхование жизни и здоровья», «Добровольное медицинское страхование» (программа 1.04), программе «Будь здоров», по программе «Надежное будущее».
Полис-оферта по программе №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья» был подписан собственноручно первоначальным истцом.
Факт выдачи кредитных средств в размере 942 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными выписки по счету кредитного договора (том 1, л.д. 21).
Из предоставленных кредитных средств истцом были оплачены следящие услуги:
- 10 220,75 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья»,
- 220 478,68 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Добровольное медицинское страхование (программа 1.04),
- 6000 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Будь здоров»,
- 6000 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Надежное будущее».
Перечисленные на счет истца денежные средства в размере 700 000 руб. были сняты ею в устройстве самообслуживания АО «Альфа-Банк» в г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21).
Сведения о наличии у ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены базу данных НБКИ (том 1, л.д. 158).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец ФИО1 указала, что действовала под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц, не выражала волеизъявления на заключение кредитного договора.
Истцом в материалы гражданского дела были представлены письменные пояснения, описывающие взаимодействие с неустановленными третьими лицами в телефонном режиме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47-50).
Так, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, собственноручно подала заявку на получение кредита, которая была одобрена банком.
После получения средств кредита, истец ФИО1 осуществила снятие кредитных средств в размере 700 000 руб. в банкомате отделения банка.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело N № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества (том 1, л.д. 17).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, ответчик АО «Альфа-Банк» ссылался на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк действовал добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим образом убедился в намерении истца заключить соответствующий кредитный договор.
Указал, что истец самостоятельно обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно подписала анкету клиента, присоединилась к договору банковского обслуживания, самостоятельно указала в анкете свои паспортные данные и номер телефона №.
После получения средств кредитного платежа истец самостоятельно распорядилась ими, посредством снятия наличных денежных средств в устройстве самообслуживания банка.
Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, суд приходит к следующим выводам.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и 942 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения судом установлено, что до заключения оспариваемого кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно обратилась в адрес банка с заявлением о присоединении к условиям договора о комплексном банковском обслуживании, указала в свои идентификационные данные, свой телефонный номер.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса АО «Альфа-Банк», истец осуществила действий по заключению оспариваемого кредитного договора, посредством подачи заявки на получение кредита, подписания индивидуальных условий кредитного договора.
Кредитный договор заключен в письменном виде, текст кредитного договора изложен в доступной и понятной форме.
Истец ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора, собственноручно подписав условия договора.
Денежные средства кредита были перечислены банком на счет первоначального истца, которая осуществила снятие части кредитных средств в устройстве самообслуживания в офисе АО «Альфа-Банк», данными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Данные обстоятельства прямо следуют из представленных банком в материалы дела сведений кредитного досье, что согласуется с письменными пояснениями истца, имеющимися в материалах дела.
Суд обращает внимание, что осведомленность истца о заключении кредитного договора как сделки с определенными юридическими последствиями прямо следует из текста представленных суду пояснений.
Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств нарушения требований законодательства по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.
Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям оспариваемого кредитного договора путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.
При этом из поведения истца ФИО1 определенно следовала её воля на заключение кредитного договора на указанных условиях
При выполнении операции по предоставлению кредитных денежных средств истцу, лично явившемуся в офис для заключения договора, банк не имел оснований усомниться в волеизъявлении истца.
При этом, суд также отмечает, что при этом истинные намерения по распоряжению денежными средствами до сведения банка первоначальным истцом не были доведены.
Кроме того, суд также не усматривает оснований полагать, что предоставленные за счет средств кредита дополнительные услуги по страхованию были предоставлены истцу вопреки ее волеизъявлению.
В материалы гражданского дела банком предоставлено собственноручно заполненное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила банк оплатить страховую премию по заключенным с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договорам страхования за счет выдаваемых кредитных средств.
С учетом обстоятельств совершения оспариваемой сделки, доводы о нарушении порядка предоставления потребительского кредита не подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами.
Учитывая изложенное, требования Тихвинской Е.С о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным, не подлежат удовлетворению судом.
При заключении кредитного договора первоначальным истцом в надлежащей форме было дано согласие на обработку персональных данных, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на заявлении в банк от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, АО «Альфа-Банк» будучи кредитором, является источником формирования кредитной истории, на который возложена обязанность представлять всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй, оператором которого АО «НБКИ».
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых и фактических оснований для возложения на АО «Альфа-Банк» обязанностей по прекращению обработки персональных данных, а равно по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 15.08.2025 г.