Гражданское дело №2-921/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001168-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.12.2009 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016 г. В соответствии си. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90076,1 рублей, задолженность по основному долгу - 51681,54 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 18836,99 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19557,57 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ВФ от24.11.2021 г. 27.03.2024 г. Мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и задолженность по штрафам по кредитному договору № от 24.12.2009 г. в сумме 70518,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1157,78 рублей, который 28.10.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и задолженность по штрафам по Договору составляет 70518,53 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 24.12.2009 г. по 15.03.2024 г.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ОООПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и задолженности по штрафам по кредитному договору № от 24.12.2009 г. в сумме 70518,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В связи с заключением брака 19.12.2013 г. произошла смена фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО3 (л.д.28).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, согласно заявления просит дело рассмотреть без ее участия, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 24.12.2009 г. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 66 000 рублей под 31,8% годовых на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения кредита 24.12.2012 г., ежемесячный взнос 2867,00 рублей 24 числа каждого месяца.

В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получении кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

12.08.2016 года между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав № согласно которому цедентом были переданы, а цессионарием приняты право требования по вышеуказанному кредитному договору.

24.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитному договору № от 24.12.2009 г. на основании Договора об уступке прав требования № ВФ.

Судом установлено, что произошла смена наименования юридического лица с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90076,10 рублей, задолженность по основному долгу - 51681,54 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 18836,99 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19557,57 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ВФ от 24.11.2021 г.

Как следует из искового заявления по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и задолженность по штрафам по кредитному договору составляет 70518,53 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 24.12.2009 г. по 15.03.2024 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № был заключен 24.12.2009 г. на срок 36 месяцев, дата погашения кредита 24.12.2012 г.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.03.2024 г. судебный приказ № выдан. Определением от 28.10.2024 г. судебный приказ от № отменен.

За судебной защитой (за выдачей судебного приказа) истец обратился по истечении трехлетнего срока для обращения в суд.

Судебный приказ был отменен 28.10.2024 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 22.08.2025 года, то есть после истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа №, таким образом трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению с даты обращения в суд с иском с 22.08.2025.2025 г.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2009 г. предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

Перемена лиц, в том числе в порядке правопреемства (уступки прав требования), не изменяет течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.