Решение по делу № 2-2062/2025 от 10.10.2025 - о защите прав потребителя.

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-002087-33

Гражданское дело 2-2062/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от 05.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 26.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на услуги поставки корпусной мебели со спецификацией. В соответствии с условиями договора и спецификации ответчик обязался в срок 45 рабочих дней поставить в его адрес кухонную мебель по индивидуальному размеру. В день заключения договора истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 140 000 руб. Однако, ФИО2 в срок не произвела поставку корпусной мебели, неоднократного переносила сроки поставки, а затем перестала выходить на связь. С момента обращения истца в правоохранительные органы и по настоящее время ответчик произвела возврат денежных средств в размере 42000 руб. по средствам трех платежей. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Просил суд расторгнуть договор №76 на услуги поставки корпусной мебели со спецификацией, заключенный 26.06.2025 года между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 98000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы права суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснения истца и его адвоката, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом Российской Федераций, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1, п.2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор №76 на услуги поставки корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался поставить на склад/магазин, а истец забрать, воспользоваться услугами доставки и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору, далее по тексту «Заказ», в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определённым настоящим договором, Заказом, Приложениями. Бланк Заказа (спецификация к договору), а также любые другие Приложения, согласованные и подписанные сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Согласно п. 3.3 договора общая сумма договора составила 143 800 руб.

Срок изготовления и поставки мебели на склад – 45 рабочих дней (пункт 5.1. договора).

Таким образом поставка корпусной мебели должна была быть исполнена 27.08.2024 года.

Истец ФИО1 надлежащим образом исполнил перед ответчиком условия договора в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и перевел ответчику ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истцом ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в срок не позднее чем через 10 дней с даты подачи заявления на возврат вернуть ему денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в общем размере 42000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заключал с ФИО2 договор в качестве физического лица.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его адвокат ФИО5 пояснили, что истец обратился к ответчику по рекомендации знакомых, которые также обращались к ФИО2 за изготовлением мебели. Несколько лет ответчик была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. В настоящее время ФИО2 занимает должность генерального директора ООО «ФИО7», основным видом деятельности которого является производство кухонной мебели. Ответчиком нарушены существенные условия договора, кухонная мебель не изготовлена и, соответственно, не доставлена. С момента обращения истца в правоохранительные органы и по настоящее время ответчик ФИО2 произвела возврат денежных средств в размере 42000 руб. по средствам трех платежей, вместе с тем до настоящего времени денежные средства в размере 98000 руб. не возращены.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Данные обстоятельства были также подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6, которая подтвердила, что ФИО2 осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли от производства мебели. В настоящее время образовалась группа людей, которые заключали договоры с ответчиком на изготовление мебели, но в результате ее не получили.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела. При этом оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Кроме того согласно представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась торговля розничной мебелью.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является генеральным директором ООО «ФИО8», основным видом деятельности которого является производство кухонной мебели.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируется нормами главы 39 части II ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч.2 ст.782 ГК РФ предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах и в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от производства кухонной мебели, то есть предпринимательскую деятельность, в связи с чем к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и, требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 98000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения договора за период с 28.08.2024 по 05.06.2025 в размере 140 000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт доставки кухонной мебели в установленный договором срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 140 000 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работы, которая согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничена ценой в размере 140 000 руб., обоснованы.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, ходатайств о снижении штрафа не заявлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого равен 121 500 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы ((98000 руб. + 140 000 руб.+ 5 000 руб.) / 2).

Поскольку ответчик о снижении суммы штрафа не заявлял, доказательств, подтверждающих обстоятельства, наличие которых позволяет суду уменьшить размер штрафа, не представил, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. судам также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5 в размере 50000 руб.

Принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности, уровня сложности дела, суд считает, что заявленная сумма подлежащих к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей завышена и подлежит снижению до 35000 рублей.

В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 11488руб. по материальному требованию о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 14488руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на услуги поставки корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства по договору № на услуги поставки корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98000 (Девяносто восемь тысяч) руб., неустойку в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) руб., штраф в размере 121 500 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 6123 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14488 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.