Дело № 2-582/2022
УИД 42RS0012-01-2022-000994-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
28 июня 2022 года
дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме руб. на срок мес. под % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.10.2020 по 11.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 23 584,41 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от .
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
задолженность по кредитному договору от по состоянию на 11.04.2022 в размере 23 584,41 руб., в том числе:
просроченные проценты - 3 688,48 руб., просроченный основной долг - 17 544,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 042,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 309,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 907,53 руб.
Всего взыскать: 30 491,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в части неустоек и госпошлины, сумму основного долга и процентов признала. Просила применить к ней ковидный мораторий и не взыскивать с нее неустойки. Пояснила, что взяла спорный кредит для того, чтобы погасить предыдущие, также для покупки лекарств и погашения долгов. Потеряла работу из-за ковида, на тяжелой работе работать не может, так как у нее проблемы со здоровьем, никуда не может устроиться. Долгое время работала из последних сил, занимала, даже голодала, чтобы платить вовремя, но не смогла, в связи с чем пошла просрочка. Она обращалась в банк, просила реструктуризацию, но ей отказали устно, даже не стали принимать заявление. Сейчас банк помимо этого кредита взыскивает с нее долг еще по 4-м, ей нечем платить.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГКП РФ, с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч.2, ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как установлено судом, между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб., сроком на месяцев, платежная дата: 16 число месяца, ежемесячный платеж - руб. под % годовых (л.д. 29-31).
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, они подписаны , согласно п. 2 договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Согласно копии лицевого счета ФИО1 (л.д. 28) сумма в размере руб. была перечислена банком .
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена и полностью согласна со всеми его условиями.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме (л.д.28).
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, последний платеж был внесен (л.д. 22 оборот), в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно определению мирового судьи .
По состоянию на , за период с по , задолженность ответчика перед истцом составила 23 584,41 руб., в том числе:
просроченные проценты - 3 688,48 руб., просроченный основной долг - 17 544,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 042,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 309,40 руб.
Ответчику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее , общая сумма задолженности по состоянию на 07.03.2022 составляла 23 303,80 рублей (л.д. 32).
Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.
Ответчиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при заключении договора она не выражала несогласия с условиями договора, подписала его без каких-либо оговорок.
Согласно части 1 статьи 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу Закона N 106-ФЗ с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора (далее - требование), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период),
Как следует из вопроса 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020.
Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.
ФИО1 ссылается на факт того, что 29.10.2020 обращалась в банк с заявлением не начислять ей проценты и неустойку в связи с финансовыми трудностями (л.д. 51).
Суд учитывает, что для предоставления кредитных каникул заемщику необходимо было подать заявку в соответствии с Законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ с предоставлением соответствующих документов, однако сведений о том, что такая заявка ответчиком была подана, в материалах дела не имеется, ответчиком таких сведений не предоставлено, кроме того, обращение последовало после 30.09.2020.
Доводы ответчика ФИО1 о ее тяжелом материальном положении и наличии иных кредитных обязательств не могут служить основанием для освобождения ее от взятых на себя обязательств по кредитному договору от .
Также не могут быть приняты во внимание доводы об ухудшении финансового положения в связи с потерей работы, поскольку как усматривается из копии трудовой книжки ответчика, она была уволена по собственному желанию с , была принята в и уволена по собственному желанию. Кредитный договор заключен , то есть в период, когда ФИО1 не работала (л.д. 52-55).
Также согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка исполнения обязательств в период пандемии коронавируса, изложенных в Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территорий Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, пандемия не является основанием для освобождения от исполнения всех договорных обязательств, поскольку иное свидетельствовало бы о прекращении гражданского оборота в целом.
Основания прекращения обязательства предусмотрены ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ухудшение материального положения, тяжелое материальное положение должника, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, не являются основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства, а, следовательно, и для освобождения от ответственности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие его тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Судом при разрешении спора не установлено оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустоек.
Учитывая, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору от , ненадлежаще исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от по состоянию на .
Вместе с тем, ответчиком также в ходе судебного заседания заявлено о применении к ней ковидного моратория и освобождении ее от начисления неустоек.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.
Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.
Таким образом, начисление неустоек не производится с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, неустойка на просроченный основной долг рассчитана за период с 16.10.2020 по 06.12.2021 (л.д. 18, 18 оборот), неустойка на просроченные проценты с 16.10.2020 по 06.12.2021.
Таким образом, с учетом заявления ответчика, суд считает правильным произвести перерасчет неустоек с учетом действия моратория.
При этом суд считает правильным взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг за период с 08.01.2021 по 06.12.2021 и неустойку на просроченные проценты за период с 08.01.2021 по 06.12.2021.
Исходя из представленных истцом расчетов, суд считает возможным произвести новый расчет.
Так, за период с 08.01.2021 по 06.12.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 1 783,27 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 287,35 руб.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 23 303,23 руб., в том числе:
просроченные проценты - 3 688,48 руб., просроченный основной долг - 17 544,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 783,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 287,35 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от , перестала надлежащим образом исполнять обязанности по договору, то договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по заявлению истца может быть расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 907,53 руб. - за требование неимущественного характера о расторжении договора 6 000 руб. и за требование имущественного характера о взыскании задолженности 907,53 руб. (платежные поручения на л.д. 11, 14).
Поскольку требования имущественного характера подлежат удовлетворению частично (98,8%), суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 6 899,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт серия , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) сумму задолженности по кредитному договору от за период с 16.10.2020 по 11.04.2022 по состоянию на 11.04.2022 в размере 23 303 рубля 23 копейки, в том числе:
просроченные проценты - 3 688 рублей 48 копеек,
просроченный основной долг - 17 544 рубля 13 копеек,
неустойка за просроченный основной долг - 1 783 рубля 27 копеек,
неустойка за просроченные проценты - 287 рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт серия , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 899 рублей 09 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-582/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради