Решение по делу № 2-199/2023 от 03.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-199/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000035-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Гализиной М.В.,

при участии представителя ответчика – адвоката Ушаковой М.Н., действующей на основании ордера от 31.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно долга по кредитному договору в размере 9 953 395,11 рублей, судебных расходов в размере 69 966,98 рублей, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>Б, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 843 500 рублей (жилой дом – 6 673 500 рублей, земельный участок – 1 170 000 рублей).

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 9 350 000 рублей, под 9,8% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> п. 7 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В пункте 11 Кредитного договора закреплено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязался страховать предмет залога, в случае не предоставления договора страхования в установленный срок предусмотрено начисление неустойки. Согласно п. 11 Кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет: 6 673 500 рублей жилой дом, 1 170 0000 рублей земельный участок. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 7 843 500 рублей. Указано, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк считает, что вправе обратиться с требованием о взыскании на предмет залога. Данное нарушение, обеспеченное залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на 15.12.2022 размер общей задолженности составляет 9 990 323,23 рублей, а именно: задолженность по процентам 606 246,85 рублей; задолженность по кредиту 9 347 148,26 рублей; неустойка 36 928,12 рублей. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования, однако банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, в настоящем заявлении не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

В судебное заседание не явился истец ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещен. Конверты, направленные по адресу регистрации, а также по адресу предмета залога возвращены, телеграммы не доставлены.

Согласно данным на физическое лицо, представленным ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом ООО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически не проживает по вышеуказанному адресу.

Аналогичные сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Из ответа Отдела ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Отдела не найдены записи актов о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет сведений о периодах работы, составляющих пенсионные права.

Согласно докладным инженера Углегорского городского суда (с обязанностями курьера) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно производились выезды по адресу: <адрес>, для вручения судебных повесток на имя ФИО1 Вручить повестки не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

Как следует из ответа Военного комиссариата г.Углегорск, Томаринского и Углегорского районов от 27.02.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не призывался на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

В соответствии с информацией, представленной Военным комиссариатом Сахалинской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках граждан, призванных на военную службу по мобилизации, не значится.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с определением судьи Углегорского городского суда от 31.03.2023 для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ушакова М.Н. возражала против заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Давая оценку требованиям ПАО Сбербанк, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

Согласно преамбуле кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с пунктами 1 - 4 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 9 350 000 рублей под 9,80% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.7 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика составляет – 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 17 числа месяца, начиная с 18.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В пункте 12 кредитного договора указано, что цель использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (п. 18 кредитного договора).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

В договоре также указано, что договор составлен в 1 экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде, имеющих одинаковуююридическую силу, из которых по 1 экземпляру на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью созаемщиков и уполномоченного лица кредитора, передается каждому из созаемщиков, 1 экземпляр в электронном виде, подписанный усиленными квалифицированными электронными подписями созаемщиков и уполномоченного лица кредитора, передается кредитору.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается копией лицевого счета, историей операций по договору, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Доказательств тому, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, стороной ответчика, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, и судом таковых не установлено.

17.03.2022 между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель), заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно: земельного участка, общей площадью 1 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес> Б, кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 203,2 кв.м., адрес: <адрес> Б, кадастровый №. Стоимость объекта составляет 4 000 000 рублей, из них: земельный участок – 1 100 000 рублей, жилой дом – 2 900 000 рублей. Стоимость объекта оплачивается за счет собственных и целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю на приобретение объекта в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес>, ПАО Сбербанк, на срок 360 месяцев. С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст.77, ст.64.1, ст.64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с обременением права в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных пунктов договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а также по страхованию предмета залога исполнял недобросовестно.

Факт недобросовестного исполнения принятых по кредитному договору обязательств подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 17.03.2022, сумма непогашенной ФИО1 задолженности по состоянию на 15.12.2022 составляет 9 990 323,23 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 9 347 148,26 рублей; задолженность по процентам – 606 246,85 рублей; неустойки – 36 928,12 рублей.

Суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Стороной ответчика собственного расчёта в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объёме или отсутствия у заёмщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

Представитель истца по доверенности просил суд досрочно взыскать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 953 395,11 рублей, без учета неустоек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 966,98 рублей.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО2 договорные обязательства не выполняются в полном объёме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в этой связи суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшейся кредиторской задолженности, и поэтому, данное требование является законным и обоснованным.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки внесения оплаты по кредиту и установленные договором размеры платежей.

14.11.2022, в адрес ответчика банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок до 14.12.2022. Однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от ФИО1 так и не последовали.

Допущенные ФИО1 нарушения условий договора по погашению кредита суд признает существенными, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключённого между ПАО Сбербанк и ответчиком.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии с выписками из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000014:18 и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 65:03:0000014:1236, расположенные по адресу: <адрес> Б, принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 Лицо, в пользу которого установлено ограничение – ПАО Сбербанк. Срок действия ограничения с ДД.ММ.ГГГГ 360 месяцев.

Согласно отчету об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка составляет 1 300 000 рублей, жилого дома – 7 415 000 рублей.

Размер задолженности ФИО1 составляет 9 953 395,11 рубля, что превышает 5% от размера оценки предметов ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более 9 месяцев.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки.

Принимая во внимание, что стороной истца предложена начальная продажная цена спорного имущества – 7 843 500 рублей (жилой дом – 6 673 500 рублей, земельный участок 1 170 000 рублей), что составляет 90% от рыночной стоимости, данный размер согласован сторонами, по поводу данного размера стороной ответчика не представлено возражений либо доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 7 843 500 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрен ст.94 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 953 395 (девять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 966 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 65:03:0000014:1236 и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>Б, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 7 843 500 (семь миллионов восемьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей (в том числе: жилой дом – 6 673 500 (шесть миллионов шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, земельный участок – 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова