Дело № 2-4171/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-005174-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 <дата> г.р., был заключен Договор потребительского займа № Z780269450405, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 9408 руб. с процентной ставкой 138,7 %. годовых. Срок возврата кредита- <дата> Дата выхода на просрочку <дата> по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены. В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 138,7 % годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Период образования задолженности с <дата> по <дата>. Между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от <дата> 22.

Истец просит взыскать сумму задолженности по Согласию на кредит № Z780269450405 от <дата>, 54232,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере: 1826,98 руб.

В судебное заседание истец ООО «Консалт Плюс» своего представителя не направило, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, настаивала на возврате кредита, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2014 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z780269450405, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 9408 руб. с процентной ставкой 138,7 %. годовых, срок возврата кредита- <дата>.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», что ответчиком не оспаривается.

<дата> МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уступило ООО «Консалт Плюс» права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договора займа (Приложение № 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № Z780269450405 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 54232,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 913,49 руб. отменен.

Ответчик в судебном заседании настаивала на возврат кредита своевременно, но утратой подтверждающих документов в связи с истечением длительного времени.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в иске истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было указано ранее, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 13.01.2015 года.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Заемщик исполняет обязательства по договору в сроки установленные Графиком платежей.

График платежей установлен в п. 6 Индивидуальных условий, из него следует, что последний платеж должен быть произведен Заемщиком 06.03.2015 г., соответственно, с указанной даты у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинает течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы только 22.07.2022 года, то есть уже за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось. От участия в судебных заседания истец устранился в соответствии с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья