УИД 76RS0024-01-2025-003191-11

Дело № 2-2874/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору проката, просит суд:

- обязать ФИО10 (ИНН НОМЕР) передать ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (СНИЛС НОМЕР) в течении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в силу осушители <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук

- взыскать с ФИО12 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (СНИЛС НОМЕР):

стоимость проката двух осушителей воздуха <данные изъяты> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (110 дней) в размере <данные изъяты> руб.

стоимость проката двух осушителей воздуха <данные изъяты> за период начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день возврата осушителей истцу

штраф за уклонение от оплаты услуг проката двух осушителей воздуха <данные изъяты>, согласно п. 4.1 договора проката товаров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением штрафа, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день возврата осушителей

штраф за уклонение от возврата двух осушителей воздуха <данные изъяты> согласно п. 4.4 договора проката товаров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере. <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением штрафа, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день оплаты проката

денежные средства за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

денежные средства за почтовые расходы

денежные средства на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО14 и ФИО15 был заключен договор проката 2-х осушителей, воздуха <данные изъяты>. Осушители были переданы арендатору в тот же день. Договор был заключен между нами как между физическими лицами. Ответчику осушители необходимы были для личных нужд. Согласно п.3.1 договора, стоимость аренды составляет <данные изъяты> рублей за 1 сутки за 2 осушителя. Согласно п. 3.2 договора плата за срок проката вносится не позднее 1 (первого) дня нового срока проката. В соответствии с п. 2.1.3 арендатор обязан вернуть взятый на прокат товар в том же состоянии, в котором он его получил в момент выдачи (с учетом естественного износа). При заключении договора за пользование осушителями с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уплатил <данные изъяты> руб. Впоследствии, по согласованию сторон сроки аренды неоднократно продлевались и оплачивались (наличными и банковскими переводами) арендатором вплоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (последняя оплата), оплата была произведена за прокат осушителей по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После чего с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик просил продлить аренду еще, но оплат не больше производил и осушители ответчиком возвращены не были. В настоящее время осушители находятся у ответчика, на связь он перестал выходить. В адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена претензия. Также в мессенджере WhatsApp фото претензии ответчику было направлено. Истец неоднократно пытался выйти на связь с ответчиком, оба они пытались решить вопрос по возврату осушителей, но так ни к чему не пришли. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно отчету Почты России, была неудачная попытка вручения претензии, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензия была возвращена.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, о принятии судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО17 и ФИО18. заключен договор проката 2-х осушителей воздуха <данные изъяты>.

По п.3.1 договора, стоимость аренды составляет <данные изъяты> рублей за 1 сутки за 2 осушителя, п. 3.2 договора плата за срок проката вносится не позднее 1 (первого) дня нового срока проката.

Согласно п. 2.1.3 арендатор обязан вернуть взятый на прокат товар в том же состоянии, в котором он его получил в момент выдачи (с учетом естественного износа).

В соответствии с п. 4.1 договора штраф за уклонение от оплаты услуг установлен в размере 1% от стоимости аренды за каждый день неоплаты, п. 4.4. договора, в случае невозврата арендуемого имущества в срок с Арендатора взимается штраф в размере 10% от суммы аренды за каждый день просрочки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО19. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 10-дневный срок выплатить единовременно оставшуюся сумму по договору проката, согласно расчетов на день возврата. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

По ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1 договора проката арендная плата составляет <данные изъяты> руб. (7 суток).

За пользование осушителями воздуха <данные изъяты> ответчик уплатил <данные изъяты> руб. (банковский перевод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), <данные изъяты> руб. (банковский перевод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), <данные изъяты> руб. (банковский перевод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), <данные изъяты> руб. (банковский перевод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), <данные изъяты> руб. (банковский перевод от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательства по оплате аренды оборудования ответчиком не исполнены.

При взыскании суммы штрафа суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом требования соразмерности применяемой санкции последствиям нарушенного обязательства полагает необходимым снизить сумму штрафа за просрочку оплаты проката двух осушителей воздуха <данные изъяты>, согласно п. 4.1 договора проката товаров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до <данные изъяты> руб., с дальнейшим начислением штрафа, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день возврата осушителей, и снизить сумму штрафа за просрочку срока возврата двух осушителей воздуха <данные изъяты> согласно п. 4.4 договора проката товаров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением штрафа, начиная с <данные изъяты> по день оплаты проката

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствовался положениями пункта 2 статьи 218, статей 301, 302 ГК Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями 67 ГПК Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, установил принадлежность спорного игрового электронного оборудования на праве собственности истцу и факт его нахождения во владении ответчика в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем в рамках рассмотрения данного заявления работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает, что размер взыскания расходов на представителя соответствует принципам разумности в истребуемой сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО21 о взыскании денежных средств по договору проката, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО22 (ИНН НОМЕР) передать ФИО23, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (СНИЛС НОМЕР) в течении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осушители <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук.

Взыскать с ФИО24 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО25, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (СНИЛС НОМЕР 97):

задолженность по договору проката от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб.,

задолженность по договору проката от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического исполнения суда,

штраф за просрочку оплаты проката за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением штрафа, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического исполнения суда,

штраф за просрочку возврата товара за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением штрафа, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического исполнения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ивахненко