Решение по делу № 2А-287/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-287/2023

УИД: 05RS0019-01-2023-000294-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 15 мая 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика ФИО2 адвоката ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Начальник МРИ ФНС России № по РД ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщица ФИО2.

Порядок налогообложения, порядок и сроки его уплаты транспортного и земельного налогов, а также и налога на имущество физических лиц регулируются гл. 28, 32 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, земельный налог и налог на имущество физических лиц, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО6 является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков, признаваемых объектами налогообложения:

- нежилое помещение – магазин, адрес: 368870, Россия, <адрес>, ул. 40 лет ДАССР, кадастровый №, площадь 127,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ВАЗ 217050, VIN:№, год выпуска 2015, дата регистрации права 15/05/2017 г., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.

Инспекцией в отношении должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17653,50 рублей.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 КАС РФ, инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

В связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1449/2021 судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление истцом подано в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок на обращение в суд в порядке искового производства не истек.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов за расчетные периоды 2018-2019 г.г. в размере 15356 рубля, пени в размере 150 рублей 93 коп.; по транспортному налогу с физических лиц за расчетные периоды 2018-2019 г.г. в размере 2120 рублей, пени в размере 26 рублей 57 копеек.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Административному ответчику ФИО2 судом было направлено письмо извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой "адресат отсутствует", вследствие чего ответчик в судебное заседание не явился и место нахождение ответчика суду не известно, связи с чем, судом назначен в качестве представителя адвокат ФИО7 (часть 4 статьи 54 КАС РФ)

Представитель административного ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 просил суд в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему решению.

Как усматривается из представленных МРИ ФНС России № по РД сведений об имуществе налогоплательщика физического лица ФИО2 на праве собственности принадлежит:

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уведомлена о том, что ей необходимо уплатить не позднее срока установленного законодательством, транспортный налог в сумме 2120 рублей за расчетные периоды 2018-2019 г.г. и налог на имущество физических лиц в сумме 15356 рублей за расчетные периоды 2018-2019 г.г.

Указанные налоговые уведомления направлены ФИО2 по почте согласно списку почтовых отправлений № и №.

МРИФНС России № по РД в отношении ФИО2 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, должнику направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в пользу Межрайонной ИФНС № по РД.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.Согласно ст. 286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей. Согласно сведениям МРИ ФНС России № по РД в собственности административного ответчика имеются: нежилое помещение – магазин, адрес: 368870, Россия, <адрес>, ул. 40 лет ДАССР, кадастровый №, площадь 127,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: ВАЗ 217050, VIN:№, год выпуска 2015, дата регистрации права 15/05/2017 г., дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2018-2019 гг.Задолженность административного ответчика по налогу на имущество составляет в сумме 17476 рублей. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Учитывая, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком по имущественному налогу и указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных МРИ ФНС № России по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество в сумме 17476 рублей.Согласно ч.ч. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ).В подтверждении пени по налогу на имущество административным истцом представлены расчеты сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд приходит к следующему выводу: срок на обращение в суд после отмены судебного приказа не пропущен; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости недвижимого имущества, ответчик объективных данных об уплате налога не представил. Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 706 рублей 14 копеек. Руководствуясь статьями 175-181, 289-291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов за расчетные периоды 2018-2019 г.г. в размере 15356 рубля, пени в размере 150 рублей 93 коп.; по транспортному налогу с физических лиц за расчетные периоды 2018-2019 г.г. в размере 2120 рублей, пени в размере 26 рублей 57 копеек, а всего 17653 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 706 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов