Решение по делу № 2-1008/2022 от 22.06.2022 - о приведении земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать сооружения и снести объекты капитального строительства.

№2-1008/22

36RS0003-01-2022-000542-32

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 июня 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Шарашкиной В.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица администрации городского округа по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений к ФИО2 о приведении земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать сооружения и снести объекты капитального строительства,

установил:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений (далее ДИЗО ) обратился с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав с учетом уточнений, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:31 расположенный по адресу: ,площадью 874кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: котельная,согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимостиотносится к землям, не разграниченным по уровням собственности, а следовательно, находится в распоряжении департамента.14.08.2003г. между администрацией и ОАО «ВАСО» заключен договор аренды №/мз, согласно которому земельный участок передан в пользование ОАО «ВАСО» на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.1.3 указанного договора участок предоставляется для: котельной.На основании договора №А 286/16-2851 от 09.08.2016г. право аренды передано ФИО2 В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 791,5 кв.м с кадастровым номером 36:34:0304032:198, принадлежащее на праве собственности ФИО2 В целях проверки соблюдения норм земельного законодательства департаментом была организована проверка использования земельного участка, областным государственным бюджетным учреждением «Управление природных ресурсов». Данными материалами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304032:31 расположен объект, площадью 105 кв.м - сооружение частично - 25 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304032:31, частично – 80 кв.м на землях государственная собственность на которые не разграничена. В границах земельного участка расположен объект – сооружение площадью 201 кв.м, а так же на землях неразграниченных по уровню собственности, прилегающим к земельному участку, расположены два объекта капитального строительства площадью 36 кв.м каждый, технологические характеристики которых идентифицируются как гаражи.ю 36 кв.м, а также часть, составляющая 80 кв.мот сооружения площадью 105 кв.м, расположены на землях, не разграниченных по уровню собственности, которые в свою очередь в установленном порядке не предоставлялись.ю 201кв.м, а также часть, составляющая 25 кв.мот сооружения площадью 105 кв.м, расположены на земельном участке с разрешенным использованием – котельная.Согласно п.5.1 договора аренды земельного участка от 14.08.2003г. №/мз арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.Из условий договора аренды не следует, что земельный участок предоставлялся, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорных объектов. Ответчиком без предварительного согласования с департаментом, как органом уполномоченным на распоряжение земельным участком, произведено возведение спорных объектов. Поскольку объекты возведены на землях неразграниченных по уровню собственности без их предоставления, а также на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительство на них объектов, то указанные объекты обладают признакам самовольных построек.Тем самым нарушается право департамента, как уполномоченного органа, обладающего соответствующими полномочиями.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит: привести земельный участок из категории земель поселений площадью 874 кв.м, расположенным по адресу: с кадастровым номером 36:34:0304032:31, разрешенное использование: котельная в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, а также устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений землями государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0304032:31 по адресу: , путем обязанияФИО2 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж объекта - сооружения площадью 105кв.м, имеющего следующие координаты от точки 1 (Х 511090,74; Y1302683,89) до точки 2 (Х 511098,42; Y1302686,03), от точки 2(Х 511098,42; Y1302686,03) до точки 3 (Х 511094,73; Y1302697,61), от точки 3(Х 511094,73; Y1302697,61) до точки 4 (Х 511086,35; Y1302694,96), от точки 4(Х 511086,35; Y1302694,96) до точки 5 (Х 511088,53; Y1302687,39), в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

привести земельный участок из категории земель поселений площадью 874кв.м, расположенный по адресу: с кадастровым номером 36:34:0304032:31, разрешенное использование: котельная в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию путем обязанияФИО2 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж объекта - сооружения площадью 201 кв.м,имеющего следующие координаты от точки 1 (Х 511096,46; Y1302692,17) до точки 2 (Х 511099,15; Y1302683,87), от точки 2(Х 511099,15; Y1302683,87)до точки 3 (Х 511121,02; Y1302690,89), от точки 3(Х 511121,02; Y1302690,89) до точки 4 (Х 511118,42; Y1302699,24), в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений землями государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0304032:31 по адресу: , путем обязанияФИО2 самостоятельно и за свой счет произвести снос объекта капитального строительства – строения площадью 36 кв.м, имеющего следующие координатыот точки 1 (Х 511091,91; Y1302679,56) до точки 2 (Х 511099,85; Y 1302681,83), от точки 2 (Х 511099,85; Y 1302681,83) до точки 3 (Х 511098,42; Y 1302686,02), от точки 3 (Х 511098,42; Y 1302686,02) до точки 4 (Х 511090,74; Y 1302683,89), в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений землями государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0304032:31 по адресу: , путем обязанияФИО2 самостоятельно и за свой счет произвести снос объекта капитального строительства – строения площадью 36 кв.м, имеющего следующие координатыот точки 1 (Х 511123,26; Y 1302702,08) до точки 2 (Х 511131,44; Y 1302704,61), от точки 2 (Х 511131,44; Y 1302704,61) до точки 3 (Х 511127,14; Y 1302708,53), от точки 3 (Х 511127,14; Y 1302708,53) до точки 4 (Х 511121,63; Y 1302706,79), от точки 4 (Х 511121,63; Y 1302706,79) до точки 5 (Х 511123,17;Y 1302702,05), в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д.3-11,115-118).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений подержала, по основаниям, изложеннымв заявлениях, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседаниипредставитель третьего лица администрация городского округа по доверенности ФИО3 требования истца поддержала ине возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО2 и третьи лицаПАО «ВАСО»,Управление Росреестра по , в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.107,149,152-154), учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

14.08.2003г. между администрацией и ОАО «ВАСО» заключен договор аренды №/мз, согласно которому земельный участок по адресу А, площадью 874 кв.мпередан в пользование ОАО «ВАСО» на условиях аренды сроком до 14.01.2052г.Согласно п.1.3 указанного договора участок предоставляется для котельной (л.д.40-44).

На основании договора №А286/16-2851 от 09.08.2016г.заключенному между ПАО «ВАСО» и ФИО2 право аренды земельного участка передано ФИО2 на тех же условиях, что и по вышеназванному договору аренды (л.д.27-31).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:31 расположенный по адресу: ,площадью 874кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: котельная относится к землям, не разграниченным по уровням собственности (л.д.19-26).

В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 791,5 кв.м с кадастровым номером 36:34:0304032:198, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (л.д.12-18).

В целях проверки соблюдения норм земельного законодательства ДИЗО была организована проверка использования земельного участка и областным государственным бюджетным учреждением «Управление природных ресурсов» проведена фотофиксация; кадастровым инженером ФИО4 составлено заключение от 03.08.2021г.;схема взаимного местоположения объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304032:31 от 14.12.2021г., и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304032:31 расположен объект, площадью 105 кв.м - сооружение частично - 25 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304032:31, частично – 80 кв.м на землях государственная собственность на которые не разграничена. В границах земельного участка расположен объект – сооружение площадью 201 кв.м, а так же на землях неразграниченных по уровню собственности, прилегающим к земельному участку, расположены два объекта капитального строительства площадью 36 кв.м каждый, технологические характеристики которых идентифицируются как гаражи (л.д.32-38,121).

Данные объекты имеют следующие координаты:

сооружение площадью 105 кв.м с координатами от точки 1 (Х 511090,74; Y1302683,89) до точки 2 (Х 511098,42; Y1302686,03), от точки 2(Х 511098,42; Y1302686,03) до точки 3 (Х 511094,73; Y1302697,61), от точки 3(Х 511094,73; Y1302697,61) до точки 4 (Х 511086,35; Y1302694,96), от точки 4(Х 511086,35; Y1302694,96) до точки 5 (Х 511088,53; Y1302687,39);

сооружение площадью 201 кв.м с координатами от точки 1 (Х 511096,46; Y1302692,17) до точки 2 (Х 511099,15; Y1302683,87), от точки 2(Х 511099,15; Y1302683,87)до точки 3 (Х 511121,02; Y1302690,89), от точки 3(Х 511121,02; Y1302690,89) до точки 4 (Х 511118,42; Y1302699,24);

объект площадью 36 кв.м с координатами от точки 1 (Х 511091,91; Y1302679,56) до точки 2 (Х 511099,85; Y 1302681,83), от точки 2 (Х 511099,85; Y 1302681,83) до точки 3 (Х 511098,42; Y 1302686,02), от точки 3 (Х 511098,42; Y 1302686,02) до точки 4 (Х 511090,74; Y 1302683,89);

объект площадью 36 кв.м с координатами от точки 1 (Х 511123,26; Y 1302702,08) до точки 2 (Х 511131,44; Y 1302704,61), от точки 2 (Х 511131,44; Y 1302704,61) до точки 3 (Х 511127,14; Y 1302708,53), от точки 3 (Х 511127,14; Y 1302708,53) до точки 4 (Х 511121,63; Y 1302706,79), от точки 4 (Х 511121,63; Y 1302706,79) до точки 5 (Х 511123,17; Y 1302702,05) (л.д.122,123).

В ответ на обращение ДИЗО от 25.03.2022г., Управление Росреестра по сообщено, что ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с предложением использовать земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:31 в границах своей территории и с учетом координат характерных точек(л.д.139-143).

В соответствии с от 28.06.2006г. №-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением от 29.06.2006г. № «О первоочередных мерах по реализации полномочий в сфере земельных отношений» и Постановлением от 15.07.2005г. № «Об утверждении положения о главном управлении государственного имущества »Главное управление государственного имущества являлось управомоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте .

Администрацией городского округа на основании соглашения от 04.04.2007г. права и обязанности, возникшие наосновании договора аренды земельного участка №/мз от 14.08.2003г., переданы Главному управлению государственного имущества (далее ГУГИ ВО) (л.д.45).

В соответствии с п.1.3 Положения «О департаменте имущественных и земельных отношений », утвержденным Постановлением от 08.05.2009г. № (далее Положение), ДИЗО является правопреемником ГУГИ ВО.

В соответствии с Положением департамент определен исполнительным органом государственной власти , осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте .

Таким образом, ДИЗО наделен правом на обращение в суд по спорам, связанным с земельными участками, расположенными на территории городского округа , право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты прав.

В силу пп.2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, самовольной постройкой признается недвижимое имущество:созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;созданное без получения на это необходимых разрешений;созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При наличии любого из четырех признаков здание, сооружение и иное строение признается самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что возведенные объекты площадью 36 кв.м, а также часть, составляющая 80 кв.мот сооружения площадью 105 кв.м, расположены на землях, не разграниченных по уровню собственности, которые в свою очередь в установленном порядке ответчику не предоставлялись.

При этом сооружение площадью 201кв.м, а также часть, составляющая 25 кв.мот сооружения площадью 105 кв.м, расположены на земельном участке с разрешенным использованием – котельная.

В силу п.2 ст.7ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.1 и ч.2 ст.37 данного кодекса).

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. №-II утверждены Правила землепользования и застройки городского округа , которые ввели в городском округе систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городского округа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки.

Земельный участок, на котором возведены спорные строения, находится в территориальной зоне П1 – «Зона промышленных и коммунальных предприятий», вид разрешенного использования - котельная.

Согласно п.5.1 договора аренды земельного участка от 14.08.2003г. №/мз арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Пунктом 1.3 указанного договора аренды земельный участок предоставлен для использования под котельную.

Таким образом, при заключении договора аренды арендодатель выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду не для строительства или реконструкции, а для эксплуатации уже имеющегося на нем здания.

Из условий договора аренды не следует, что земельный участок предоставлялся, в том числе для цели строительства.

Доказательств тому, что ответчик согласовал с ДИЗО возведение спорных объектов, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными со стороны истца.

При таких обстоятельствах в совокупности, в ходе судебного разбирательства установлено, что объекты возведенные ответчиком площадью 36 кв.м, а также часть, составляющая 80 кв.мот сооружения площадью 105 кв.м, расположены на землях, не разграниченных по уровню собственности, которые в свою очередь в установленном порядке ФИО2 не предоставлялись.

При этом, суд также учитывает, что сооружение площадью 201кв.м, а также часть, составляющая 25 кв.мот сооружения площадью 105 кв.м, расположены на земельном участке с разрешенным использованием – котельная.

Тем самым, использование арендатором, ответчиком по делу, земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения п.1 ст.615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46). Исходя из изложенного, негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Принимая во внимание, что спорные объекты возведены на землях неразграниченных по уровню собственности без их предоставления, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на них объектов, в связи с чем, данные объекты обладают признакам самовольных построек.

В связи с чем, нарушается право ДИЗО , как уполномоченного органа, обладающего соответствующими полномочиями.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, требования о сносе самовольных построек направлены на защиту интересов ДИЗО , как уполномоченного органа, обладающего полномочиями собственника земельного участка, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений к ФИО2 о приведении земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать сооружения и снести объекты капитального строительства, удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений землями государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0304032:31 по адресу А и обязатьФИО2 (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по в 09.07.2015г., код подразделения 360-006)в 3-х месячный срок после вступления решения суда в законную силу самостоятельно и за свой счет произвести: демонтаж сооружения

площадью 105 кв.м, имеющего координаты от точки 1 (Х 511090,74; Y1302683,89) до точки 2 (Х 511098,42; Y1302686,03), от точки 2(Х 511098,42; Y1302686,03) до точки 3 (Х 511094,73; Y1302697,61), от точки 3(Х 511094,73; Y1302697,61) до точки 4 (Х 511086,35; Y1302694,96), от точки 4(Х 511086,35; Y1302694,96) до точки 5 (Х 511088,53; Y1302687,39); снос объекта капитального строительства - строения площадью 36 кв.м, имеющего координаты от точки 1 (Х 511091,91; Y1302679,56) до точки 2 (Х 511099,85; Y 1302681,83), от точки 2 (Х 511099,85; Y 1302681,83) до точки 3 (Х 511098,42; Y 1302686,02), от точки 3 (Х 511098,42; Y 1302686,02) до точки 4 (Х 511090,74; Y 1302683,89); снос объекта капитального строительства - строения площадью 36 кв.мимеющего координаты от точки 1 (Х 511123,26; Y 1302702,08) до точки 2 (Х 511131,44; Y 1302704,61), от точки 2 (Х 511131,44; Y 1302704,61) до точки 3 (Х 511127,14; Y 1302708,53), от точки 3 (Х 511127,14; Y 1302708,53) до точки 4 (Х 511121,63; Y 1302706,79), от точки 4 (Х 511121,63; Y 1302706,79) до точки 5 (Х 511123,17; Y 1302702,05).

Обязать ФИО2 (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по в 09.07.2015г., код подразделения 360-006) привести земельный участок земель поселений площадью 874 кв.м, расположенный по адресу А с кадастровым номером 36:34:0304032:31, разрешенное использование - котельная в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию и обязатьФИО2 3-х месячный срок после вступления решения суда в законную силу самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж сооружения площадью 201 кв.мимеющего координаты от точки 1 (Х 511096,46; Y1302692,17) до точки 2 (Х 511099,15; Y1302683,87), от точки 2(Х 511099,15; Y1302683,87)до точки 3 (Х 511121,02; Y1302690,89), от точки 3(Х 511121,02; Y1302690,89) до точки 4 (Х 511118,42; Y1302699,24).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2022г.

Судья А.С. Турбина