Дело № 2-989/2022
(УИД 26RS0016-01-2022-000364-30)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов.
Из поданного искового заявления следует, что 23.10.2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа был заключен Договор займа <***>.
В соответствии с пп.2.1.2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».
Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа, является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № 40817810100046821798 и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору направлена банковская карта.
17.05.2011 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующий на момент предоставления карты.
Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка. Вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.
В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.
Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенной банком.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и тарифами.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 454 календарных дней.
Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 19.03.2020 года (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 года (дата расчета задолженности) и составляет 135 366 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 102 595,04 рублей, задолженность по процентам – 21 239,70 рублей, задолженность по комиссии – 11 532,22 рубля.
08.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21, на основании которого права требования по Договору займа <***> от 17.05.2011 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ».
Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края был выдан судебный приказ. Определением от 22.04.2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ" сумму задолженности по договору банковской карты <***> от 17.05.2011 года, за период с 19.03.2020 года по 16.06.2021 года (454 календарных дней) в размере 135 366 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 907 рублей 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО "ЦДУ Инвест", не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что не был уведомлен о переуступке прав требований, а также его согласие на обработку персональных данных на момент данной переуступки истекло.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Согласно п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, 23.10.2010 между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 28 885 руб. под 57,8 % годовых.
Согласно п. 2 заявления от 23.10.2010, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы), просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.
Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просит произвести после получения им карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что ФИО1 ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".
ОАО "ОТП Банк" акцептовал оферту ответчика и предоставил ему кредитную карту с процентной ставкой 36%, лимитом задолженности 45 000 руб., платой за использование СМС-сервиса - 59 руб., неустойкой за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин.1000 руб., макс.1.500 руб.), неустойкой за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 10% (мин.1800 руб., макс. 2 000 руб.).
17.05.2011 ответчик активировала полученную карту и воспользовался заемными средствами.
В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.
Согласно п. 5.1.4, 5.1.6, 8.1.10.1 Правил, сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ).
Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, доказательств обратного не представлено.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
08.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, согласно которому к истцу перешли права требования по Договорам займа, в том числе право требования по договору займа <***> от 17.05.2011 года, заключенному с ФИО1
Договор уступки права (требований) № 19-06-03/21 от 08.06.2021 года сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ФИО1 уведомлялся о переходе прав требования.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Указание ответчика на то обстоятельство, что согласие на обработку персональных данных истекло суд признает несостоятельным. Поскольку согласно п.8.14 кредитного договора данное согласие действует в течении всего срока кредитного договора. Сведений о том, что данное согласие было отозвано ФИО1 суду не представлено.
10.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 22.04.2020 года отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету задолженности по договору <***> общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.06.2021 года составляет 135 366 рублей 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 102 595,04 рублей, задолженность по процентам – 21 239,70 рублей, задолженность по комиссии – 11 532,22 рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Заключая договор на изложенных условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.
Установленные сторонами договора займа ограничения в части начисления процентов по договору соответствуют принципам свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания к изменению условий договорных отношений сторон, в том числе для целей перерасчета величины обязательства заемщика, объективно отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата ФИО1 суммы основного долга, а также процентов предусмотренных договором займа в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
На основании изложенного, учитывая установленный законом предельно допустимый размер взысканий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора банковской карты, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 135 366 рублей 96 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 39701 от 14.02.2022 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 907,34 рублей, которая по настоящему делу также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты <***> от 17.05.2011 года, за период с 19.03.2020 года по 16.06.2021 года (454 календарных дней) в размере 135 366 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья И.О.Кононов