РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Кручанковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц по доверенностям ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты обратился в суд с указанным административным иском к территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее – ТИК <адрес>).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с согласия назначен наблюдателем от кандидата в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> второго созыва по одномандатному округу № – ФИО3 в УИК №, куда явился ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим направлением от данного кандидата. Однако председатель УИК № указал, что ТИК <адрес> не сообщил о его назначении и не допустил ФИО1 к осуществлению обязанностей наблюдателя от ФИО3 Председатель ТИК <адрес> сообщила, что ФИО1 также заявлен наблюдателем от политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» (далее – ПП «РПП за СС») в УИК №. По утверждению ФИО1, согласия быть наблюдателем от ПП «РПП за СС» он не давал, свои персональные данные им не предоставлял, и соответствующего направления не получал. ФИО1 также считал, что его персональные данные незаконно получены и использованы ПП «РПП за СС» с целью недопущения как наблюдателя от кандидата ФИО3 Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении административным ответчиком его гражданских и избирательных прав.

С учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), окончательно просил признать незаконным бездействие ТИК <адрес>, выразившееся в непринятии решения о его назначении наблюдателем в УИК № от кандидата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; обязать ТИК <адрес> допустить его к исполнению полномочий наблюдателя в УИК № от ФИО3

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц кандидат в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> второго созыва по одномандатному округу № – ФИО3, ПП «РПП за СС», УИК №, УИК №, для дачи заключения в порядке части 7 статьи 39 КАС РФ – Ногинский городской прокурор <адрес> (далее – прокурор).

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснил, что его права не восстановлены с принятием рабочей группой ТИК <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по результатам рассмотрения заявления о допуске наблюдателем в УИК № от ФИО3, поскольку указанный вопрос подлежал рассмотрению на заседании избирательной комиссии в коллегиальном составе. При этом не отрицал факта его допуска в УИК № от кандидата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, невозможности присутствия на избирательном участке ранее указанного времени, с учетом участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ год на 8 часов 30 минут, не заявил административные исковые требования об оспаривании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и действий участковой избирательной комиссии.

ТИК <адрес>, УИК №, УИК № обеспечили явку в суд представителя по доверенностям – ФИО2, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении предъявленных требований ввиду отсутствия нарушения прав ФИО1

ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные по содержанию доводам ФИО1

ПП «РПП за СС» явку в суд представителя не обеспечила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ – посредством размещения информации о движении административного дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направления судебного извещения по адресу электронной почты и совершения звонка по номеру телефона, указанному на официальном сайте политической партии. Соответствующее сообщение доставлено адресату, сведения о причинах неявки не представлены.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т.И. в судебное заседание явилась для дачи заключения по делу в порядке части 7 статьи 39 КАС РФ.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки заинтересованного лица, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 3 статьи 243 КАС РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 239 КАС РФ наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).

Для целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (подпункт 42 статьи 2) наблюдателем является гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

По правилам пункта 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат или в случаях, предусмотренных федеральным законом, доверенное лицо зарегистрированного кандидата вправе назначить в каждую участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию (за исключением случая возложения полномочий окружной избирательной комиссии на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации) не более трех наблюдателей (в случае принятия решения, предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 631 того же Федерального закона, о голосовании в течение нескольких дней – из расчета не более трех наблюдателей на каждый день голосования), которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования, помещении, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено федеральным законом. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти, правом на участие в референдуме соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума, участках референдума – на избирательных участках вправе присутствовать наблюдатели, которым должен быть обеспечен доступ в помещение участковой комиссии, сформированной на избирательном участке, а также в помещение для голосования на этом избирательном участке, участке референдума и помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума.

Порядок формирования и полномочия территориальных комиссий предусмотрены статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, к числу последних отнесено – рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений; осуществление иных полномочий в соответствии с указанным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации (подпункты пункты «з», «и» пункта 9).

При этом решения по вопросам, подлежащим принятию коллегиально на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, – предусмотрены пунктом 13 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ. Решения комиссии по иным вопросам в силу пункта 14 той же статьи принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», – наблюдатели, исходя из особенностей их правового статуса, вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий, в частности с нахождением в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, наблюдением за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума. При этом наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии, а также иные действия, запрещенные законом (подпункт «з» пункта 9, подпункт «е» пункта 10 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ).

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий, затрагивающее права, свободы и законные интересы субъектов избирательных отношений и отношений, связанных с проведением референдума.

Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии (например, положениями, регламентами, инструкциями).

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона в установленный срок обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе, однако свою обязанность не выполнили (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ).

Непринятие коллегиального решения по вопросам, не указанным в законе, не является уклонением от принятия соответствующего решения.

Суд в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> второго созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выдвинут избирательным объединением Московское областное объединение «Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» постановлением 49-ой Конференции (5 этап) № К-49-5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> по одномандатному округу № решением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Зарегистрированным кандидатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут представлен в ТИК <адрес> список назначенных наблюдателей, который содержал предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ информацию о назначении наблюдателями в УИК № ФИО1, ФИО4

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ПП «РПП за СС» в <адрес> в ТИК <адрес> представлен список назначенных наблюдателей, в котором ФИО1 назначен наблюдателем в УИК № от данного избирательного объединения.

Обоснованные основания сомневаться в волеизъявлении ФИО1 быть назначенным наблюдателем от ПП «РПП за СС» в <адрес> отсутствовали у ТИК <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не выявлены.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТИК <адрес> поступило заявление ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, которое содержало требование ускорить принятие решения о допуске его наблюдателем от ФИО4 в УИК №.

Из содержания указанного обращения также следует, что ФИО1 с его согласия назначен наблюдателем от кандидата ФИО3 в УИК №, однако явившись в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, предъявив соответствующее направление и паспорт гражданина Российской Федерации, – не смог приступить к осуществлению полномочий по причине отсутствия в списке наблюдателей, переданном ТИК <адрес>. Со слов председателя ТИК <адрес> он назначен наблюдателем в УИК № от ПП «РПП за СС» в <адрес>.

Данное заявление ФИО1 рассмотрено на заседании рабочей группы ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут (протокол №).

Согласно решению рабочей группы ТИК <адрес>, принятому по результатам рассмотрения указанного заявления, подтверждающего согласие ФИО1 быть наблюдателем от кандидата ФИО3, и иных представленных документов, – ФИО1 считается наблюдателем, назначенным в УИК № от кандидата ФИО3

Таким образом, с принятием указанного решения ФИО1 вправе присутствовать в УИК № в качестве наблюдателя от кандидата ФИО3, допущен и приступил к осуществлению соответствующих полномочий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

При этом обстоятельства принятия данного решения, направленного на соблюдение права гражданина Российской Федерации, обладающего активным избирательным правом на выборах депутатов Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> второго созыва и уполномоченным осуществлять наблюдение за проведением голосования, – рабочей группой ТИК <адрес>, оперативно сформированной для рассмотрения указанного обращения в течение первого дня голосования, вопреки доводам ФИО1, свидетельством допущенного избирательной комиссией бездействия не является, приведенным нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ не противоречит.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным истцом не указано, какие именно его права и законные интересы нарушены административным ответчиком, не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается, а приведенные им доводы объективными доказательствами не подтверждены.

Изложенные обстоятельства, применительно к части 2 статьи 244 КАС РФ, – являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к ТИК <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова