Дело №2-933/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-000433-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 8 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности 7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, выдаче ключей и освобождении от личного имущества ответчиков жилого дома и земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, принадлежащими ФИО1 на праве общей долевой собственности, выдаче ключей и освобождении от личного имущества ответчиков жилого дома и земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности.

В обосновании своих требований указывает, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34.2 кв.м, по адресу: ; 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: , на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: , является ФИО3

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: , является ФИО4

Истец указывает, что ФИО3 препятствует в осуществлении ФИО1 жилищных прав и прав собственника и не допускает истца в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и на территорию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: .

ФИО4 также препятствует в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков ФИО3 и ФИО4 истцом ФИО1 были направлены уведомления с просьбой освободить от личного имущества принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности объекты недвижимости и предоставить ключи от входных замков, имеющихся калиток и ворот для его использования.

Ответов на указанные уведомления от ответчиков не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков повторно были направлены уведомления с просьбой освободить от личного имущества объекты недвижимости и предоставить ключи от входных замков, имеющихся калиток и ворот для их использования.

Повторные уведомления ответчиками также были проигнорированы, ключи от калиток и ворот не предоставлены, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд, так как иного способа защиты права не имеется.

На основании изложенного, учитывая уточнение иска, ФИО1 просит суд:

- обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании принадлежащими ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 долями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и 3/4 долями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: ;

- обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от входных дверей, имеющихся калиток, ворот, иные ключи, необходимые для владения, пользования и распоряжения принадлежащими ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 долями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и 3/4 долями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: ;

- обязать ФИО3 освободить от личного имущества принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: ;

обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 долями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: ;

- обязать ФИО4 выдать ФИО1 ключи от входных дверей, имеющихся калиток, ворот, иные ключи, необходимые для владения, пользования и распоряжения принадлежащими ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 долями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: ;

- обязать ФИО4 освободить от личного имущества принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: ;

- определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО3, соразмерно закрепив за каждым в пользовании часть жилого дома пропорционально принадлежащим долям;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО3, соразмерно закрепив за каждым в пользование часть земельного участка пропорционально принадлежащим долям;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО4, соразмерно закрепив за каждым в пользовании часть земельного участка пропорционально принадлежащим долям;

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и определить порядок пользования жилым домом и земельными участками на основании заключения эксперта №/ос Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, действующая на основании доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности 7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что предложенный экспертом вариант определения порядка пользования не приведет к разрешению спора. Предоставленное заключение эксперта считает неполным. Однако свои варианты определения порядка пользования не предоставила. Просила провести по делу повторную или дополнительную судебную экспертизу.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО1, является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 34.2 кв.м, по адресу: , номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: , номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вместе с этим ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: , номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Долевым собственником указанного имущества ФИО1 является на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно указанному решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № остальными долевыми собственниками указанного имущества являются ФИО3 и ФИО4

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенный по адресу: , является ФИО3

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: , является ФИО4

ФИО3 препятствует ФИО1 в осуществлении жилищных прав и прав собственника, не допуская ее в принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом и на территорию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: №. ФИО4 также препятствует в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №.

ФИО1 в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с просьбой об освобождении от личного имущества ответчиков принадлежащих ей на праве общей долевой собственности объектов недвижимости и о предоставлении ключей от входных замков, имеющихся калиток и ворот, что подтверждается квитанциями об отправке «Почты России», имеющимися в материалах дела.

Однако направленные в адрес ответчиков уведомления были оставлены без внимания, недвижимое имущество, принадлежащее истцу, от вещей и личного имущества ответчиков не освобождено, ключи от калиток и ворот не предоставлены. Тем самым нарушаются права истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим имуществу.

Факт наличия препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом не оспаривается представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4, участвующим в судебном заседании.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №/ос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения судебной экспертизы экспертом разработаны варианты определения порядка пользования жилым домом и земельными участками.

Эксперт предлагает: определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО3, в соответствии с пунктом 3.1. (страницы 17,18) заключения эксперта №/ос Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»:

- ФИО1 определить в пользование помещение № – кухня, площадью 8,5 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 18,9 кв.м.;

- ФИО3 определить в пользование помещение № – кухня – гостиная, площадью 8,0 кв.м.;

- в общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО3 оставить помещение № – коридор, площадью 3,1 кв.м., помещение № - санузел, площадью 4,0 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО3, в соответствии с пунктом 3.2. (страницы 18,19) заключения эксперта №/ос Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»:

- ФИО1 определить в пользование земельный участок, общей площадью 193,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле: земельный участок № – площадью 129 кв.м., 1/2 земельного участка № – площадью 129 кв.м., что составляет 64,5 кв.м.

- ФИО3 определить в пользование земельный участок, площадью 64,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле: 1/2 земельного участка № –площадью 129 кв.м.;

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО4, в соответствии с пунктом 3.3 (страницы 19,20) заключения эксперта №/ос Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»:

- ФИО1 определить в пользование земельный участок, общей площадью 97,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле: земельный участок № – площадью 65,0 кв.м., 1/2 земельного участка № – площадью 65,0 кв.м.;

- ФИО4 определить в пользование земельный участок, площадью 32,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле: 1/2 земельного участка № – площадью 65,0 кв.м.

С предоставленными результатами экспертизы представитель ответчиков ФИО5 не согласилась. Указала, что данное заключение является неполным и не исключающим споры между сторонами, так как не обеспечивает автономное и изолированное использование сторонами принадлежащих им долей в праве собственности на недвижимое имущество. Просила по делу назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который выводы заключения поддержал и пояснил, что им разработан наиболее оптимальный вариант порядка пользования спорными объектами недвижимого имущества с учетом идеальных долей сторон, как на жилой дом, так и на земельные участки.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Проанализировав содержание экспертного заключения с пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при вынесении решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.

Представленные в заключении варианты определения порядка пользования жилым домом и земельными участками являются наиболее оптимальными и соответствуют принадлежащим истцу и ответчикам долям в имуществе, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, не ущемляет интересы ответчиков, не уменьшая определяемую в пользование ответчиков долю в праве на недвижимое имущество.

Судебная экспертиза выполнена с учетом обследования спорных объектов недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, а заключение эксперта №/ос является полным, не имеет противоречий, подписано экспертом, заверено печатью и соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом ответчиками выводы заключения эксперта не оспорены иные варианты определения порядка пользования спорным имуществом не представлены, в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы, не имеется.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , земельным участком с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: , находящихся в общей долевой собственности между собственниками, не заключено.

Со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия пользовании жилым помещением и земельными участками, что не оспаривается самими ответчиками. На просьбы истца и письменные уведомления ответом не поступает, истец не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве долевой собственности имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, равно как и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая довод представителя ответчиков о том, что предложенный экспертом вариант является неудобным в эксплуатации, суд, с учетом того, что представителем ответчиков не предложено иных вариантов порядка пользования, а также учитывая, что, в силу ст.56 ГПК РФ, представителем ответчиков не представлено доказательств несостоятельности предложенного варианта, оценивает его критически.

Кроме того, поскольку судом рассматривается требование об определении порядка пользования земельными участками и жилым домом и устранении препятствий, а умаление прав и законных интересов долевого собственника на пользование принадлежащим ему имуществом недопустимо, в случае если стороны придут к решению об изменении порядка пользования в процессе эксплуатации принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, закон предоставляет им возможность обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 288, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве долевой собственности имуществом, передать истицам ключи от входных дверей, имеющихся калиток, ворот, иные ключи, необходимые для владения, пользования и распоряжением принадлежащим истцу на праве долевой собственности имуществом, освободить от личного имущества принадлежащее истцу на праве долевой собственности имущество и определить порядок пользования жилым домом и земельными участками в соответствии заключением эксперта №/ос Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украина (паспорт <...>, выдан УВД края от 25.07.2006г.) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке края (паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по по району Аэропорт от 14.03.2013г) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельными участками, выдаче ключей и освобождении от личного имущества жилого дома и земельных участков, определении порядка пользования жилым домом и земельными участками в соответствии заключением эксперта №/ос - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 3/4 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: .

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от входных дверей, имеющихся калиток, ворот, иные ключи, необходимые для владения, пользования и распоряжения принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: .

Обязать ФИО3 освободить от личного имущества принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: .

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащими ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 долями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: .

Обязать ФИО4 выдать ФИО1 ключи от входных дверей, имеющихся калиток, ворот, иные ключи, необходимые для владения, пользования и распоряжения принадлежащими ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 долями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: .

Обязать ФИО4 освободить от личного имущества принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: .

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №123, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО3, в соответствии с пунктом 3.1. (страницы 17,18) заключения эксперта №/ос Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», а именно:

- ФИО1 определить в пользование помещение № – кухня, площадью 8,5 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 18,9 кв.м.;

- ФИО3 определить в пользование помещение № – кухня – гостиная, площадью 8,0 кв.м.;

- в общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО3 оставить помещение № – коридор, площадью 3,1 кв.м., помещение № - санузел, площадью 4,0 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м., расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО3, в соответствии с пунктом 3.2. (страницы 18,19) заключения эксперта №/ос Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», а именно:

- ФИО1 определить в пользование земельный участок, общей площадью 193,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле: земельный участок № – площадью 129 кв.м., 1/2 земельного участка № – площадью 129 кв.м., что составляет 64,5 кв.м.;

- ФИО3 определить в пользование земельный участок площадью 64,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле: 1/2 земельного участка № – площадью 129 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: , принадлежащим на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли - ФИО1, 1/4 доли - ФИО4, в соответствии с пунктом 3.3. (страницы 19,20) заключения эксперта №/ос Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», а именно:

- ФИО1 определить в пользование земельный участок общей площадью 97,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле: земельный участок № – площадью 65,0 кв.м., 1/2 земельного участка № – площадью 65,0 кв.м.;

- ФИО4 определить в пользование земельный участок площадью 32,5 кв.м., что соответствует ее идеальной доле: 1/2 земельного участка № – площадью 65,0 кв.м.

Установленный вариант определения порядка пользования следующими объектами недвижимости: жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: ; земельным участком с кадастровым номером №, площадью 258 кв.м.; земельным участком, площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , изложенный в заключении эксперта №/ос от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение не вступило в законную силу 15.09.2022г.

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-933/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-000433-05 Анапского городского суда Краснодарского края.