Решение по делу № 2-992/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обязании передать предмет залога для его реализации.

Гражданское дело № 2-992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 27 октября 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 69,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньги на Максимум» к Гурбаналиеву Тургуту о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обязании передать предмет залога для его реализации,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Деньги на Максимум» (далее – ООО «МКК «Деньги на Максимум») обратилось в суд с иском к Гурбаналиеву Тургуту о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

03 ноября 2021 года между ООО «МКК «Деньги на Максимум» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № ДМ-2021-0001133 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Денежные средства были переданы заемщику 03 ноября 2021 года по расходному кассовому ордеру № ДМ-2021-0004017.

Размер процентов за пользование займом по договору составляет 7% (п. 3.1 договора).

Общая сумма к возврату согласно п. 4.1. договора составила 160500 рублей, из которых 150000 рублей – сумма займа, 10500 рублей – сумма процентов за пользование займом за период, предусмотренный п. 1.1.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщик предоставил займодавцу в залог транспортное средство марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов № XW8AD1NH6FK116978, двигатель CFN628569, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> ООО «Фольксваген Груп Рус» 11 декабря 2014 года (сведения из реестра залогового имущества https://www.reestr-zalogov.ru).

При этом согласно п. 2.2. договора имущество, передаваемое в залог для обеспечения обязательств заемщика, остается у заемщика.

В соответствии п. 2.4. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Кроме того займодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 2.5. договора стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 10 календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Сторонами договор неоднократно был пролонгирован, заключались дополнительные соглашения. В соответствии с последним заключенным дополнительным соглашением № ДМ-2021-0001133-8 от 04 июля 2022 года изменен срок возврата займа и процентов за пользованием займа – до 03 августа 2022 года.

В установленный дополнительным соглашением срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

05 августа 2022 года для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику требование о возврате задолженности, а в случае неисполнения данного требования - о передаче имущества для обращения на него взыскания.

Данное письменное требование ответчиком проигнорировано.

На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика составляет 308880 рублей.

Согласно п. 3.2. договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме, в связи с чем их начисление осуществляется по настоящее время.

Пункт 5.1. договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском займе стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 5.2. закреплено, что в случае просрочки уплаты денежных средств по настоящему договору заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества согласованной сторонами в п. 2.3 договора (рыночная стоимость определена в размере 180000 рублей).

Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, п. 15, 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации», истец приходит к выводу о том, что общество имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 7% в месяц, начисляемых на сумму задолженности в размере 150000 рублей по день фактического погашения указанной задолженности по договору.

В пункте 2.2.3 условий договора стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании займодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование, что является основанием на предъявления требования о возмещении займодавцу нотариального тарифа в сумме 600 рублей.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно выписке из ЕГРИП 25 апреля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Со ссылкой на ст. 24 и 61 ГК РФ требования истец предъявляет к физическому лицу ФИО2

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО3. Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 125 от 17 августа 2022 года. Согласно условиям договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50000 рублей (кассовый чек от 17 августа 2022 года).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Деньги на Максимум»: задолженность по договору процентного займа № ДМ-2021-0001133, обеспеченного залогом движимого имущества, от 03 ноября 2021 года в сумме 308880 рублей, их которых основной долг (сумма займа) в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.07.2022 по 02.09.2022 в размере 21000 рублей, пени за просрочку за период с 03.08.2022 по 17.08.2022 (п. 5.2 договора) в размере 47880 рублей, штраф за нарушение сроков передачи имущества (п. 5.6 договора) в размере 90000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 150000 рублей, по ставке 7% в месяц с 03.09.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойку с 18.08.2022 по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы общей задолженности за каждый день просрочки; при неисполнении решения суда денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12288,80 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по данному договору – транспортное средство марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> ООО «Фольксваген Груп Рус» 11 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Направленное по известному суду адресу места жительства ответчика судебное извещение возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об его уклонении от получения судебной корреспонденции по месту жительства.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ в совокупности с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное лицо, надлежащим образом и заблаговременно извещаемое судом, несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с последующим направлением ему копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 03 ноября 2021 года между ООО «МКК «Деньги на Максимум» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № ДМ-2021-0001133 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 03 декабря 2021 года, процентная ставка по договору составила 7% в месяц от суммы займа. Сумма к возврату составит 160500 рублей, из которых сумма займа 150000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 10500 рублей (п. 1.1, 3.1, 4.1 договора).

С целью обеспечения обязательства по договору займа заемщиком ООО «МК «Деньги на Максимум» предоставлен в залог автомобиль марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов № XW8AD1NH6FK116978, двигатель CFN628569, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> ООО «Фольксваген Груп Рус» 11 декабря 2014 года. Стоимость залогового имущества между сторонами определена в размере 180 000 рублей (п. 2.1, 2.3 договора).

По условию пункта 7.1 договора он действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДМ-2021-0004017 от 03 ноября 2021 года и личной подписью в нем заемщика о получении денежных средств в указанном размере.

Доказательств того, что денежные средства в размере 150 000 рублей не поступили в распоряжение ответчика, последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ООО «МКК «Деньги на Максимум» свою обязанность по передаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 рублей выполнило в полном объеме.

Пунктом 3.2 настоящего договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за его пользование по настоящему договору займодавец вправе потребовать от заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 2% процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 2.4 договора в случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 5 календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным по истечении 3 календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своим силами и за свой счет.

В соответствии с п. 5.6 при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами в п.2.3 настоящего договора.

Из дополнительного соглашения № ДМ-2021-0001133-8 к договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № ДМ-2021-0001133 от 03 ноября 2021 года, следует, что стороны изменили дату возврата займа и заемщик обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за его использование до 03 августа 2022 года в размере 160500 рублей, из которых сумма займа – 150000 рублей и сумма процентов за его использование в период с 03 июля до 03 августа 2022 года – 10500 рублей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении вышеназванного договора и дополнительного соглашения к нему у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора займа на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств обратного ответной стороной не представлено. Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Однако в установленный договором займа срок обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, что следует из расчета задолженности заемщика.

Установлено, что 05 августа 2022 года в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора от 03 ноября 2021 года №ДМ-2021-0001133. Претензия оставлена без ответа, сумма основного долга, проценты и неустойка не возвращены, залоговое имущество для обращения на него взыскания в счет погашения образовавшейся задолженности не предоставлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств..

Указание истца о прекращении заемщиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не освобождают ответчика от погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по договору процентного займа № ДМ-2021-0001133, обеспеченного залогом от 03 ноября 2021 года, составила в сумме 308880 рублей, из которых 150000 рублей - основной долг, 21000 рублей – проценты за пользование займом за период с 03.07.2022 по 02.09.2022, 47880 рублей – пени за период с 03.08.2022 по 17.08.2022, 90000 рублей – штраф за нарушение сроков передачи имущества.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

При этом, определяя соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (штрафа) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Поскольку судом не установлена соразмерность между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства в виде не передачи предмета залога, штрафная санкция за нарушение сроков передачи имущества подлежит снижению до 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения договора займа либо возражения относительно расчета взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности по договору займа, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия договора займа, суд приходит к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, включая проценты и штрафы/пени, в общей сумме 248880 рублей (150000 + 21000 +47880 + 30000), доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сторонами данное условие определено в п. 3.2 договора процентного займа от 03 ноября 2021 года, в соответствии с которым проценты, определенные пунктом 3.1 договора в размере - 7%, за пользование займом начисляются до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 150000 рублей, по ставке 7% в месяц с 03 сентября 2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности является правомерным.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения заемщиком условий договора по уплате заемных средств и/или процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 2% процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Проанализировав положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающего ограничения на все виды материальных обязательств ответчика, предусмотренных спорным договором (начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа)), суд приходит к выводу об ограничении суммы испрашиваемых процентов и неустойки до 225000 рублей, исходя из полуторакратного размера суммы предоставленного займа (150000 рублей (основной долг) х 1.5).

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения истец ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащиеся в п. 65 постановления Пленума, в соответствии с которыми истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно условиям договора №ДМ-2021-0001133 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 03 ноября 2021 года сторонами в п. 5.6 настоящего договора предусмотрена неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за его пользование.

Таким образом, условиями договора займа предусмотрена мера ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа в виде неустойки, которую истец при рассмотрении настоящего спора просит применить с 18 августа 2022 года по день фактического погашения заемщиком суммы задолженности, и применение двойной меры ответственности (неустойки в размере 2 % в день от суммы задолженности + 5000 рублей в день) будет противоречить смыслу законодательного регулирования и положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из наличия прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности суд не находит правовых основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, поскольку сторонами уже предусмотрена договорная неустойка за просрочку уплаты денежных средств по договору займа, и взыскание данной неустойки будет являться ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства. Кроме того истцом не представлен расчет данной суммы неустойки, из которой возникает по мнению истца данное денежное обязательство перед займодавцем.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

С целью обеспечения обязательства по договору займа заемщиком ООО «МК «Деньги на Максимум» предоставлен в залог автомобиль марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> ООО «Фольксваген Груп Рус» 11 декабря 2014 года. Стоимость залогового имущества между сторонами определена в размере 180 000 рублей (п. 2.1, 2.3 договора).

По условию пункта 7.1 договора он действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

Как усматривается из пункта 2.3 договора процентного займа, обеспеченного залогом имущества, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 180 000 рублей.

Согласно пункту 8.6 Общих условий договора потребительского займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа заимодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества заёмщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заёмщика. Заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заёмщиком сроком более 10 календарных дней.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для применения положений ст. 348 п. 2 ГК РФ с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> от 11 декабря 2014 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Меру обеспечения иска в виде наложении ареста на автомобиль марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: №, следует оставить до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходов на оплату услуг переводчика; расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходов на оплату услуг представителей; расходов на производство осмотра на месте; компенсации за фактическую потерю времени; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесённых сторонами; других признанных судом необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному договору № 153/2022 на оказание юридических услуг от 17 августа 2022 года, заключенному между ООО «МКК Деньги на Максимум» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, и соответствующему кассового чека за услуги представителя истцом оплачено 50000 рублей. В соответствии с доверенностью от 10января 2022 года № 25 интересы ИП ФИО3 доверено представлять ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом проделанной представителем работы (составление и подача искового заявления, участие в одном судебном заседании - 27.10.2022), требование истца подлежит частичному удовлетворению. В возмещение расходов на оплату услуг представителя с ФИО2 следует взыскать в пользу ООО «МКК Деньги на Максимум» 5 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12288,80 рублей (6000+6288,80), что подтверждено чек-ордером от 20 сентября 2022 года.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из требований ст. 333.19 НК РФ в сумме 11688 рублей (6000 + 5688,80).

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате нотариального тарифа за удостоверение залога в размере 600 рублей судом не установлено, поскольку заявленная сумма вопреки требования ст. 56 ГПК РФ документально истцом не подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньги на Максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с Гурбаналиева Тургута, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан УМВД России по Тверской области 13.12.2019), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МКК «деньги на Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору процентного займа с залоговым обеспечением № ДМ-2021-0001133 от 03 ноября 2021 года в размере 248880 (двести сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, в том числе задолженность по займу (основному долгу) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по процентам за период с 03.07.2022 по 02.09.2022 в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, задолженность по пени за период с 03.08.2022 по 17.08.2022 в размере 47880 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 11 688 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Гурбаналиева Тургута в пользу ООО «МКК «деньги на Максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 150000 рублей, по ставке 7% годовых с 03 сентября 2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также неустойку с 18 августа 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из 2% в день от суммы общей задолженности за каждый день просрочки, но не более 225 000 рублей общей суммы начисленных процентов и неустойки за весь период кредитования.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN:№, принадлежащее на праве собственности Гурбаналиеву Тургуту, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации в соответствии со ст.85 Федерального закона “Об исполнительном производстве” для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО “Микрокредитная компания Деньги на максимум”.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньги на Максимум» отказать.

Меру обеспечения иска в виде наложении ареста на автомобиль марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> от 11 декабря 2014 года, оставить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-992/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-002233-66) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева