Дело №2-33/2022

УИД 24RS0031-01-2021-000762-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования поселок Курагино Курагинского района Красноярского края, ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования поселок Курагино Курагинского района Красноярского края, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. под 23, 00 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать по нему проценты за пользованием кредита ежемесячно аннуитетными платежами 29-го числа каждого месяца согласно установленного графика, то есть сумма по 4228, 57 руб. ежемесячно.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены, ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., предполагаемым наследником которого является его супруга ФИО1.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2021г. составляет 169600, 37 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 100287, 61 руб., просроченные проценты в размере 69312, 76 руб..

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчиков (администрации пгт. Курагино, ФИО1) сумму задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также взыскать понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы.

Определением Курагинского районного суда от 08 февраля 2022г. (т.2 л.д. 55) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 07 июня 2022г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела ответчик была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, с учетом полученной судом адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители соответчиков администрации пгт. Курагино, ООО «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными лично 07 июня 2022г.) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представили.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании поданного им заявления заключен кредитный договор № (в офертно-акцептной форме), согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в размере 150 000 руб. под 23, 00 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4228, 57 руб. (заключительный платеж 4 039, 20 руб.) (п.п. 1, 2, 4, 6) (л.д. 11-13 т.1).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, при этом акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит в случае его одобрения кредитором (п. 2); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с банковского счета, открытого у кредитора (п.8).

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, с учетом п.3.2 Общих условий кредитования, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного ануитетного платежа (п.3.1, п.3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном в договоре банковском счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО2 в сумме 150 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 10). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед ФИО2 выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору, согласно представленному расчету, по состоянию на 31 мая 2021г. составила 169600, 37 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 100287, 61 руб., просроченные проценты в размере 69312, 76 руб..

Согласно материалам дела (свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> (л.д. 18 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 02 июля 2021г. ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.63-75, 76-79).

По запросам суда ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУ «Государственная инспекция по маломерным суда <адрес>», ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», а также Гостехнадзор по <адрес>, сообщили, что за ФИО2 на праве собственности объекты движимого имущества, в том числе, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда не зарегистрированы (т.1 л.д. 99, 103, 110).

Согласно полученным ответов на судебные запросы из АО «Россельхозбанк», АО «Альфа банк», «Газпромбанк» (АО), Росбанк, АО «Россельхозбанк», ФИО2 не являлся клиентом указанных банков, открытых/закрытых счетов на его имя в указанных выше Банках не имеется (т.1 л.д 101, 104, 106, 108.

Из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 06 июля 2021г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в Пенсионном фонде по Красноярскому краю не состоял, пенсию и другие социальные выплаты не получал (л.д. 100 т.1).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сообщению нотариусов Курагинского нотариального округа Красноярского края ФИО7, ФИО8 после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 наследственное дело не заводилось (т.1 л.д. 88, 119).

Решением Курагинского районного суда от 21 октября 2021г. исковые требования ФИО1 (супруги ФИО2), действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения (сына ФИО2) удовлетворены: за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: пгт. <адрес> <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2021г. и обращено к исполнению.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, принявшая наследство после смерти супруга ФИО2, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования Банка к ней являются законными.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным определить её исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 ФЗ от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, а также несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами спора суду представлено не было, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на дату смерти наследодателя, а именно в размере 202224, 87 руб., земельного участка по указанному адресу в размере 283178, 85 руб. (т.1 л.д.63-75, 76-79), а всего в размере 485403, 72 руб. (202224, 87 руб. + 283178, 85 руб.).

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31 мая 2021г. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 169 600, 37 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 100 287, 61 руб., просроченные проценты в размере 69 312, 76 руб..

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора, является арифметически верным.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию наследника ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель малолетнего ФИО4, не находя правовых оснований взыскания задолженности с администрации пгт. Курагино, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответчиком ФИО1 не представлено сведений об исполнении ею иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 в лице ее представителя ФИО3 о злоупотреблении правом со стороны Банка, повлекшее начисление суммы задолженности за длительный период, судом признаются несостоятельными.

Суд не усматривает злоупотребления в действиях ПАО «Сбербанк России», к которому ответчиком не заявлено встречного иска, поскольку правом на взыскание процентов за длительный период времени банк воспользовался в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, в рамках периода действия кредитного договора. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора. Кроме того, доводы о злоупотреблении кредитором своим правом, противоречат материалам дела, из которых следует, что наследники должника о заключении кредитного договора были осведомлены, в том числе ФИО1, которая обращалась с заявлением о признании случая страховым. При этом, Банком предъявлены требования только о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование кредитами согласно условий кредитного договора, неустойка Банком ко взысканию не предъявлялась.

В связи с чем, оснований для отказа банку во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения не имеется, тогда как наследники обязаны были исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, исключая излишнее начисление процентов.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств по долгам наследодателя, не имеется.

Не состоятельны доводы ответчика о неправомерности начисления банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, Банк вправе начислять проценты за пользование кредитом, исходя из представленного расчета. Судом взыскивается задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом. Иные меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде штрафных санкций, после смерти заемщика, Банком не начислялись.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, а ответчиком ФИО1 не оспорено, что со стороны заемщика ФИО2 имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО2 умер, наследником, принявшим после его смерти наследство, и отвечающим по долгам наследодателя, является его супруга ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО4, на предложение Банка расторгнуть договор и уплатить образовавшуюся задолженность по кредиту, направленное в адрес ФИО1 30 апреля 2021г., ответчик ФИО1 не ответила, что подтверждается материалами дела, а именно, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика Банком 30 апреля 2021 года, ответчиком не получено и возвращено истцу.

В связи с изложенным, суд полагает требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10592, 01 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке наследования в размере 169600, 37 руб. (в том числе, просроченный основной долг в размере 100287, 61 руб., просроченные проценты в размере 69312, 76 руб.), а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 10592, 01 руб., а всего взыскать 180 192 (сто восемьдесят тысяч сто девяносто два) руб. 38 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, администрации пгт. Курагино, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева