Дело № 2-2043/2022

61RS0006-01-2022-002936-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2022 по исковому заявлению А.Е.А. к С.Б.Я. о взыскании денежных средств (задатка),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20.02.2022 года между ней и С.Б.Я. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. От лица продавца С.Б.Я. данный договор был подписании и получен задаток в размере 100000 рублей его дочерью, действующей в качестве представителя ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности. 31.03.2022 года истцом было получено уведомление от ответчика о предложении расторгнуть предварительный договор, в связи с отказом со стороны ответчика от продажи земельного участка. 25.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение заключить основной договор купли-продажи. 01.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 116000 рублей, из них: 100000 рублей – сумма задатка, 16000 рублей – убытки, в виде оплаты услуг адвоката и кадастровых инженеров. 18.03.2022 года истцу были возвращены 100000 рублей, но ответчик отказался вернуть сумму задатка в двойном размере, ссылаясь на то, что в ближайшие дни будет оформлен основной договор купли-продажи. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 107242 рубля, из них: 100000 рублей – оставшаяся часть двойного задатка, 7242 рубля – убытки.

Истец А.Е.А. и ее представитель – К.С.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2022 года между С.Б.Я. в лице представителя ФИО1, именуемый в дальнейшем «продавец» и А.Е.А., именуемой в дальнейшем «покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1 стороны обязуются заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости земельный участок, кадастровый №, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В п. 2.1.2 указано, что продавец обязуется подписать с покупателем основной договор купли-продажи указанного объекта в установленной законодательством форме в срок по 31.03.2022 года.

Как указано в п. 4.3 договора в случае неисполнения соглашения продавцом (отказ, уклонение от заключения договора купли-продажи земельного участка и т.д.) продавец уплачивает покупателю в течении 7 банковских дней сумму в размере 200000 рублей, то есть двойную сумму задатка в порядке ст. 381 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства. Задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из п. 3.1 предварительного договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанный земельный участок за 2800000 рублей, из которых 100000 рублей предоставляются в качестве задатка перед подписанием настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 2700000 рублей покупатель обязуется предоставить в день подписания основного договора купли-продажи земельного участка.

Между тем, указание в предварительном договоре на то, что указанная сумма в размере 100 000 рублей должна считаться задатком, противоречит закону.

В рассматриваемом случае денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не могла считаться задатком, поскольку предварительный договор не порождал денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могли.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 380 ГК РФ, если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом.

При таких обстоятельствах, при прекращении предварительного договора купли-продажи у С.Б.Я. обязанность возвратить А.Е.А. внесенные последней денежные средства в сумме 100 000 рублей возникла в силу ст. 1102 ГК РФ.

18.03.2022 года денежные средства в размере 100000 рублей были возвращены ответчиком истцу. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

25.03.2022 года в адрес истца от представителя ответчика было направлено уведомление, согласно которому 15.03.2022 года представитель ответчика сообщила истцу в телефоном режиме, что возникли обстоятельства непреодолимой силы и С.Б.Я. отказывается продавать участок по прежней стоимости, поскольку из-за военной спецоперации на территории <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка изменилась в связи с повышением ключевой ставки Центробанка РФ до 20% и роста цен, а также указала на то, что они готовы вернуть предварительно оплаченную сумму в размере 100000 рублей. На предложение купить участок по предложенной ранее цене истцом был дан отказ. 18.03.2022 года представителем ответчика был возвращен задаток в размере 100000 рублей. На основании чего представитель ответчика предложила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 20.02.2022 года.

25.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение заключить основной договор купли-продажи.

В последующем, 01.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила выплатить ей 116000 рублей, из них 100000 рублей оставшаяся часть задатка и 16000 рублей убытки.

Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Давая правовую оценку предварительному договору, суд приходит к выводу о том, что договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Однако указанное соглашение о задатке не оформлено по указанным правилам, основной договор купли-продажи недвижимого имущества, сторонами не заключался.

Между сторонами был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался.

Суд считает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором организационного характера, по которому, стороны предусмотрели возможность в будущем заключения договора купли-продажи участка, и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. Намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время денежные средства в размере 100000 рублей были возвращены ответчику, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных требований.

Остальные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства необходимости несения данных расходов. Денежные средства в размере 100000 рублей, указанные в предварительном договоре купли-продажи, были возвращены истцу 18.03.2022 года. С этой даты истцу фактически было известно о том, что основной договор купли-продажи заключен не будет по причине значительного увеличения рыночной стоимости приобретаемого имущества, но при этом, она несла расходы, связанные с его приобретением.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Е.А. к С.Б.Я. о взыскании денежных средств (задатка), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья: