Дело № 3а-1/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 20 февраля 2023 г.
Курганский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.
при секретаре Губиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 г. в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости»» о признании незаконным решения, установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 19 января 2022 г. обратилась в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», бюджетное учреждение) о признании незаконным решения от 24 декабря 2021 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной.
В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составила 9 202977,64 руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «<...>» (далее – ООО «ОК «<...>») от 30 сентября 2021 г. № рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 29 сентября 2021 г. составила 6 412 000 руб.
25 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась в ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2021 г. в размере 6 412 000 руб., определенном указанным выше отчетом об оценке от 30 сентября 2021 г.
Решением ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 24 декабря 2021 г. № в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.
Ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), административный истец ФИО1 считала свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенной налоговой нагрузки, находящейся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости, в связи с чем просила признать незаконным решение бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости, определенной приложенным к административному иску отчетом об оценке, составленным, по ее мнению, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Курганского областного суда от 21 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г., в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Выражая несогласие с судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, кассационным определением которого от 28 сентября 2022 г. решение Курганского областного суда от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно кассационному определению рассмотрение настоящего административного дела требовало проведения судебной экспертизы.
После поступления административного дела из суда кассационной инстанции в Курганский областной суд, автоматизированной системой дело распределено судье С.В.., определением которого от 13 октября 2022 г. дело принято к производству, назначено судебное заседание, в ходе которого по заявленному представителем административного истца ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.
2 февраля 2023 г. в Курганский областной суд поступило заключение эксперта Т.Л. № от 31 января 2023 г.
Определением от 2 февраля 2023 г. председателя судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда осуществлена замена судьи С.В. в связи с его нахождением в ежегодном отпуске.
Автоматизированной информационной системой дело распределено судье Пшеничникову Д.В., определением которого от 3 февраля 2023г. производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности Н.А. участия не принимали, извещены надлежаще; после ознакомления с материалами административного дела от представителя Н.А. 8 февраля 2023г. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия, с подтверждением поддержания заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Е.И., действующая на основании Устава ГБУ и распоряжения от 14 сентября 2022г. №-р о возложении исполнения обязанностей генерального директора учреждения, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, с которым выражала согласие, в том числе в части выводов эксперта о рыночной стоимости объекта экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения представителя стороны административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 237-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В частности, статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) и постановления Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 г. № 443 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Курганской области с 1 января 2021 г.
В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
Административные требования, заявленные в порядке части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, подлежат рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № – здание столярного цеха, площадью <...> кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 августа 2021 г., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 19 октября 2020 г. № 52-П «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории <адрес>» по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 9202 977 руб. 64 коп.
Полагая кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости завышенной, административный истец 25 ноября 2021 г. обратилась в ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, с приложением отчета об оценке от 30 сентября 2021 г. №, подготовленного оценщиком ООО «ОК «<...>» Н.В., согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 29 сентября 2021 г. составила 6412 000 руб.
Оспариваемым решением ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 24 декабря 2021 г. № в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости отказано по причинам, указанным в разделе V оспариваемого решения, в связи с допущенными оценщиком нарушениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1) и «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)», утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015г. № 297, и от 25 сентября 2014 г. № 611, а именно:
- приведенный в отчете расчет не учитывает дополнительные косвенные затраты (ДКЗ), что ведет к занижению рыночной стоимости;
- в выводах об итоговой рыночной стоимости объекта оценщик указывает стоимость «без учета НДС», при том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости использования специальных знаний обстоятельства, подлежащие установлению судом, разрешаются посредством экспертизы.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту Т.Л.
Согласно выводам экспертного заключения эксперта Т.Л. № от 31 января 2023 г. при составлении отчета об оценке от 30 сентября 2021 г. № оценщиком ООО «ОК «<...>» Н.В. допущены нарушения требований Федерального закона от 29 июня 1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, указанные в пункте 2 раздела V оспариваемого решения ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 30 июня 2022 г. № №, которые на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки не повлияли.
Однако, эксперт также пришел к выводу, что оценщиком допущены нарушения п. 5 ФСО № 3 и ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части содержания отчета об оценочной деятельности, а именно: итоговая стоимость объекта оценки указана без учета НДС, что в свою очередь вводит в заблуждение пользователей отчета и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.
Кроме того, как отмечает эксперт, оценщиком также допущены и иные, не отраженные в решении ГБУ, ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.
В результате допущенных нарушений итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки в отчете № от 30 сентября 2021 г. определена неверно и не могла быть признана рекомендуемой для совершения действия с объектом оценки в соответствии с предполагаемым использованием.
Отвечая на поставленный судом в определении вопрос относительно рыночной стоимости объекта исследования, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 29 сентября 2021 г. составляет 5010 000 руб.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение и показания эксперта относятся к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Эксперт Т.Л., проводившая судебную экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.
Заключение эксперта мотивировано, его выводы предельно ясны и обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, предусмотренных частями 1, 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертиз, не имеется.
Суд, исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами административного дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона № 135-ФЗ, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающими обоснованность принятого административным ответчиком решения и определяющими рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 5 010000 руб.
Каких-либо доказательств рыночной стоимости спорного объекта в ином размере лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Проанализировав в совокупности с другими доказательствами экспертное заключение №, подтвердившее несоответствие отчета об оценке № от 30 сентября 2021 г., подготовленного оценщиком ООО «ОК «<...>» Н.В., требованиям законодательства об оценочной деятельности и, как следствие, правильность оспариваемого решения ГБУ об отказе в принятии отчета, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» является законным и отмене по требованиям административного иска ФИО1 не подлежит.
При этом, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.
Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки возражениям представителя ГБУ об отсутствии правовых оснований к установлению в судебном порядке рыночной стоимости объекта по делу об оспаривании решения уполномоченного учреждения, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ разрешение требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, несмотря на его факультативный и производный характер, не поставлено в зависимость от результата разрешения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.
К задачам административного судопроизводства, закрепленным в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в числе прочих отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела прихожу к выводу о необходимости разрешения по существу всех заявленных по настоящему административному иску требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной, определенной заключением эксперта Т.Л. по состоянию на 29 сентября 2021 г., в размере 5 010000 руб.
Руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании незаконным решения от 24 декабря 2021 г. №, отказать.
Установить кадастровую стоимость здания столярного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта № от 31 января 2023 г., в размере 5 010 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.
Судья Д.В. Пшеничников