Решение по делу № 2-2647/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Шитовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Лиманное» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

СПОК «Гарант-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Лиманное», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

14 декабря 2021 г. ООО «Лиманное» и СПОК «Гарант-Кредит» заключили договор займа № на сумму 10 000 000 руб. сроком до 23 декабря 2022г. под 30% годовых. В этот же день между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО3 заключен договор залога №, предметом которого являются земельные участки:

- площадью 4090000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №

- площадью 820 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №

- площадью 4720 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №.

Кроме того, 14 декабря 2021 г. между СПОК «Гарант-Кредит» и ООО «Лиманное» заключен договор залога №, предметом которого являются сеялка пневматическая ТС-М 4150А (8-ми рядная), заводской №, и сеялка пневматическая ТС-М 4150А (8-ми рядная), заводской №.

Также между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО2 заключен договор поручительства №. СПОК «Гарант-Кредит» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ООО «Лиманное» принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По изложенным основаниям истец с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ООО «Лиманное» и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 12250364 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом с 8 апреля 2023 г. по день исполнения обязательства из расчета 30% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2023 г. по день исполнения обязательства, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца СПОК «Гарант-Кредит» в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Шитовой Е.Д., полагавшей требований подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 г. ООО «Лиманное» и СПОК «Гарант-Кредит» заключили договор займа № на сумму 10 000 000 руб. сроком до 23 декабря 2022г. под 30% годовых.

В обеспечение возврата указанной денежной суммы в этот же день между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО3 заключен договор залога №, предметом которого являются земельные участки:

- площадью 4090000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №

- площадью 820 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №

- площадью 4720 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №.

Кроме того, в обеспечение возврата денежных средств по договору займа 14 декабря 2021 г. между СПОК «Гарант-Кредит» и ООО «Лиманное» заключен договор залога №, предметом которого являются сеялка пневматическая ТС-М 4150А (8-ми рядная), заводской №, и сеялка пневматическая ТС-М 4150А (8-ми рядная), заводской №.

Также в обеспечение возврата денежных средств по договору займа между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Исполнение СПОК «Гарант-Кредит» обязанностей по договору займа ответчиками не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат суммы займа (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, а также неустойку при ее наличии.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 14 декабря 2021 г. № по состоянию на 29 сентября 2023 г. составила 14074156 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 10000000 руб., проценты – 3386081 руб. 12 коп., штрафы – 688075 руб. 70 коп.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору займа от 14 декабря 2021 г. №, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Лиманное» своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПОК «Гарант-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа от 14 декабря 2021 г. № с ООО «Лиманное» и поручителя ФИО2 обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд взыскивает с указанных ответчиков проценты по договору займа из расчета 30% годовых, начиная с 30 сентября 2023 г. по день исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).

Таким образом, с ООО «Лиманное» и поручителя ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 сентября 2023 г. по день исполнения обязательства исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки, действующей в соответствующий период времени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, ФИО3 в целях обеспечения исполнения ООО «Лиманное» обязательств по договору займа заложены три земельных участка, а самим ООО «Лиманное» - две пневматических сеялки.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 6 июля 2023 г. № рыночная стоимость земельного участка площадью 4090000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №, составляет 11087000 руб., земельного участка площадью 820 000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый № – 2223000 руб., земельного участка площадью 4720 000 м2, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый № – 12795000 руб.

Учитывая период неисполнения ООО «Лиманное» обязательств, размер задолженности, который превышает 5% от стоимости заложенного имущества, руководствуясь ст. 3 и п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество с последующей его продажей с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены земельных участков в размере 80% стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

С учетом того, что требование о взыскании задолженности по договору займа заявлено истцом к ООО «Лиманное» и ФИО2, а требование об обращении взыскания на заложенные земельные участки – к ФИО3, суд полагает необходимым взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере по 30000 руб. с ООО «Лиманное» и ФИО2, в размере 6000 руб. – с ФИО3

Кроме того, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизой было заявлено ФИО3, при этом требование об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ФИО3

Стоимость судебной экспертизы определяется судом в соответствии с представленным ООО «Первое Бюро Экспертиз» расчетом в размере 105000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Лиманное» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиманное», ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» в солидарном порядке проценты по договору займа за период с 30 сентября 2023 г. по день фактической уплаты задолженности из расчета 30% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиманное», ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2023 г. по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиманное» в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 4090000м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8869600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 820000м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1778400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 4720 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10236000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – сеялку пневматическую ТС-М 4150А (8-ми рядную), заводской №, и сеялку пневматическую ТС-М 4150А (8-ми рядную), заводской №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 105000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2023 г.

Судья В.О. Касимов