Производство № 2-7069/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009383-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 19 » октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ЮН, ЯЮ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 16 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЛП был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления - оферты) <***> (4664400440), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 202 196 рублей со сроком возврата кредита до востребования под 14,7 % годовых.

16.02.2021 года ЛП умерла.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

По состоянию на 10 августа 2022 года задолженность по кредитному договору <***> (4664400440) составила 317 146 рублей 42 копейки, из них: 200 195 рублей 34 копейки – просроченная ссуда, 108 055 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 8 895 рублей 73 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Банк предполагает, что наследником умершей является ЮН

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника ЮН задолженность по кредитному договору <***> (4664400440) от 16 декабря 2020 года в размере 317 146 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 371 рубль 46 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2022 года к участие в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заемщика - ЯЮ.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков ЯЮ, ЮН возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков ЯЮ, ЮН о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков ЯЮ, ЮН о судебном заседании. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ЮН извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик ЯЮ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (далее - Положение) определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года ЛП обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» с анкетой-заявлением, заявлением (офертой) о заключении договора кредитования <***>, смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, с установлением индивидуальных условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Кредитные каникулы.

Заявление клиента о заключении договора кредитования заемщиком подписано путем введения одноразового пароля. Аналог собственно ручной подписи заемщика подтвержден.

В соответствии с п. 1, 2, 4 заявления клиента о заключении договора кредитования <***> лимит кредитования по договору составляет 202 196 рублей, договор заключается в момент акцепта Банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, при ставке годовых процентов – 14,70% за проведение безналичных операций, 37,60% за проведение наличных операций.

Согласно п. 6 заявления клиента о заключении договора кредитования банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) - составляет 0 рублей. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора. По окончании льготного периода заемщик оплачивает МОП в размере 7 517 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены в п. 12 заявления, согласно которого неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа равна 0,0548%.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования, ЛП ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления, согласна с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Как следует из материалов дела, акцептовав оферту ЛП, Банк открыл на ее имя текущий банковский счет № ***, и выдал кредитную карту с лимитом кредитования в размере 202 196 рублей.

Из дела следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а так же решением единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» № 2 от 25 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом вышеизложенного, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору <***> (4664400440) от 16 декабря 2020 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиками по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OT № *** от 17 февраля 2021 года, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС, ЛП умерла 16 февраля 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ЛП умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 21 сентября 2022 года в архиве Управления имеется запись акта о заключении брака № *** от 21 декабря 1985 года, между ЮН и ЛП, запись акта о рождении № *** от 9 февраля 1987 АЮ, согласно которой отцом является ЮН, матерью ЛП, запись акта о рождении № *** от 14 апреля 1988 года ЯЮ, согласно которой отцом является ЮН, матерью ЛП

Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 20 сентября 2022 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 20.09.2022 года на территории Российской Федерации за ЛП автомототранспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 26 сентября 2022 года, в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, заключен договор на безвозмездную передачу в собственность от 09.09.2015 года № 53466 года между Комитетом и ЮН, ЛП, ЕЮ, ЕА

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 7 октября 2022 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ЛП отсутствуют.

Как следует из материалов наследственного дела № 108/2021 заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА к имуществу умершей ЛП, ее наследниками являются супруг ЮН и дочь ЯЮ Согласно заявления от 11 июня 2021 года ЮН отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшейся после смерти ЛП в пользу дочери ЯЮ

22 апреля 2022 года ЯЮ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-69635463 от 9 июня 2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, по состоянию на 16 февраля 2021 года кадастровая стоимость квартиры № ***, расположенной по адресу *** составляет 2770969,894 рублей (стоимость наследуемой доли 2 770 969,894/5=554 193,98 рублей).

При определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ЛП, судом учитывается кадастровая стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности исходя из кадастровой стоимости квартиры № ***, расположенной по адресу ***. Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, ЯЮ принявшая наследство после смерти матери ЛП, несет ответственность по долгам ЛП, в данном случае по кредитному договору <***> (4664400440) от 16 декабря 2020 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 10 августа 2022 года задолженность по кредитному договору <***> (4664400440) от 16 декабря 2020 года составила 317 146 рублей 42 копейки, из них: 200 195 рублей 34 копейки – основной долг, 108 055 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 8 895 рублей 73 копейки – неустойка.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 317 146 рублей 42 копейки, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ЯЮ

Расчет задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам на просроченную ссуду представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В части взыскания неустойки согласно приложенного расчета, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 заявления клиента о заключении договора кредитования <***> от 16 декабря 2020 года предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа равна 0,0548%.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 10 августа 2022 года составляет 8 895 рублей 73 копейки

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также остаток долга по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 2000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчиком принято наследство после смерти умершего заемщика, с ЯЮ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (4664400440) от 16 декабря 2020 года в размере 310 250 рублей 69 копеек, из них: основной долг - 200 195 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 108 055 рублей 35 копеек, неустойка - 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 109 от 26.08.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 371 рубль 46 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЯЮ в пользу истца государственную пошлину в размере 6 371 рубль 46 копеек.

Исковые требования к ответчику ЮН не подлежат удовлетворению, поскольку наследство после смерти умершего заемщика ЛП им не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ЯЮ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4664400440) от 16.12.2020 года в размере 310 250 рублей 69 копеек, из них: основной долг – 200 195 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 108 055 рублей 35 копеек, неустойка – 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371 рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ЯЮ, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику ЮН истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.