Дело № 2-3046/2025 г.
УИД 71RS0015-01-2025-001044-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием : представителя истца ООО «Флайт Инжиниринг» - адвоката Кулагина Е.В., представившего ордер № 88, удостоверение № 8483, доверенность,
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флайт Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Флайт Инжиниринг» обратилось в Ленинский районный суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере 10 465 863,02 руб. из которых: 8 000 000 руб. - долг по расписке в счет стоимости автомобиля, 2 465 863,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 8 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 631 руб..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, со следующими техническими характеристиками: марка, модель MERCEDES-AMG AMG TS; регистрационный номер №; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2017; номер двигателя №; номер шасси отсутствует; номер кузова №; цвет желтый (далее - договор купли-продажи).
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи стороны оценили автомобиль в 2 000 000 руб..
20.10.2021 ответчик выдала истцу расписку о том, что она обязуется в срок до 20.04.2023 вернуть истцу 8 000 000 руб. в счет выплаты стоимости вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи (далее - расписка).
Ответчик не передавала истцу денежные средства в возмещение стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.
Ответчик не исполнила обязательства по расписке.
Ответчик, достоверно зная о заключенном договоре купли-продажи автомобиля на сумму 2 000 000 руб.. в дальнейшем добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке) приняла на себя обязательство выплатить продавцу 8 000 000 руб. за проданный автомобиль, ь своих обязательств в течении установленного срока не выполнила. В связи с невыполнением своих обязательств по выплате стоимости автомобиля, ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 332, 395 ГК РФ.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.
Представитель истца ООО «Флайт Инжиниринг» адвокат Кулагин Е.В. явившись в судебное заседание иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.
Представитель истца адвокат Кулагин Е.В. пояснил суду, что автомобиль Мерседес являвшийся предметом договора купли-продажи был передан ФИО1 19.05.2021 года. ФИО1 никаких денег за автомобиль не уплатила истцу. Автомобиль не является заложенным. ФИО1 в разговоре не оспаривала свой долг, но уклонилась от встреч и явки в суд.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом ответчик надлежаще извещалась о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту её жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.61 ШПИ 80401412689610). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных требований ГУ МВД России по городу Москва, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и вы-ражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 по-становления от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЛАЙТ ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, со следующими техническими характеристиками: марка, модель MERCEDES-AMG AMG TS; регистрационный номер <***>; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2017; номер двигателя №; номер шасси отсутствует; номер кузова №; цвет желтый (л.д. 71-76).
Согласно п 2.1. установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет 2 000 000 рублей.
Согласно п. 2.2 договора стороны оценили автомобиль в 2 000 000 рублей.
П. 2.3 договора установлено, что оплата автомобиля осуществляется путем перевода денежных средств на расчётный счет Продавца.
В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи за просрочку оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,01% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки платежа.
Из пояснений истца следует, что указанный в договоре купли-продажи автомобиль был передан истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом суду представлена рукописная записка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная ФИО1, в которой указано, что ФИО1 взяла MERCEDES GTS; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2017 стоимостью 8 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Из указанной рукописной записи невозможно установить у кого ФИО1 взяла указанный автомобиль, указаний, что данная рукописная запись относится к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Флайт Инжиниринг» в тексте не содержится.
При таких обстоятельствах, исходя из дословного толкования рукописной записи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может сделать вывод, что данная запись является дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Флайт Инжиниринг».
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 названного кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486, пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В данном случае истец требует с покупателя оплаты по договору купли-продажи за проданный автомобиль.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что оплата за переданный ей автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в надлежащем размере истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Следовательно ответчиком нарушены права истца, которые подлежат восстановления в судебном порядке.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей (два миллиона рублей ), в остальной части требований о взыскании суммы в размере 8 00 000 рублей суд отказывает, так как не представлено доказательств того, что в спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в надлежащей форме были внесены изменения о цене проданного автомобиля.
Ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из выше установленных обстоятельств, когда период просрочки уплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание этого периода ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующий расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Сумма долга, включая НДС: 2 000 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 21.04.2023 по 01.10.2025 (895 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
21.04.2023 – 23.07.2023
94
365
7,5
38 630,14
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
10 246,58
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
22 356,16
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
29 917,81
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
40 273,97
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
12 273,97
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
183 606,56
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
48 196,72
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
43 606,56
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
74 590,16
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
182 958,90
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
53 698,63
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
48 328,77
15.09.2025 – 01.10.2025
17
365
17
15 835,62
Сумма процентов: 804 520,55 ?
Порядок расчёта : сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Соответственно суд находит подлежащим удовлетворению требования иска в этой части о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 804 520,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязатель-ства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осу-ществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При распределении между сторонами судебных расходов суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 88 631 рублей.
Судом удовлетворен иск частично, соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 045 рублей в возмещение затрат истца на уплату государственной пошлины, то есть в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «Флайт Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ООО «Флайт Инжиниринг» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей (два миллиона рублей ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 520,55 рублей (восемьсот четыре тысячи пятьсот двадцать рублей пятьдесят пять копеек), а всего в удовлетворении исковых требований взыскать 2 804 520,55 рублей (два миллиона восемьсот четыре тысячи пятьсот двадцать рублей пятьдесят пять копеек).
В последующем периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с денежных сумм основного долга взыскивать до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ООО «№ Инжиниринг» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 43 045 рублей (сорок три тысячи сорок пять рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.10.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.