Дело № 2-2139/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-004399-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z600552787301. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в сумме 43600 рублей, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.000759 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – 365-й день, процентная ставка за пользование займом - 204,739% годовых. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника суммы задолженности, а также судебных расходов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области, указанный судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика составляет всего 89757 рублей 25 копеек, а именно сумма основного долга - 20535 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование займом - 69221 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» основной долг по договору потребительского займа № Z600552787301 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20535 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69221 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2892 рубля 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям Отделения по вопросам миграции отдела полиции (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика.

Кроме того, ответчику ФИО1 известно о рассмотрении дела судом, так как ранее в своем письменном ходатайстве он просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело просил рассмотреть без его участия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z600552787301, по которому заемщику ФИО1 предоставлен заем в общей сумме 43600 рублей.

Согласно условиям договора, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления займа, процентная ставка за пользование займом – 204,739% годовых. Ответчиком подписан график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение займа в количестве 12 платежей. В данном графике указаны суммы и сроки внесения каждого платежа.

Факт заключения указанного договора займа полностью подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № Z600552787301 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Из материалов дела следует, что ответчик после получения займа внес всего 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, а также в счет погашения долга поступило: ДД.ММ.ГГГГ - 4542 рубля 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей.

Доказательств внесения иных платежей ответчиком суду не предоставлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договора займа, что в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по указанному договору займа составляет всего 89757 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 20535 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69221 рубль 60 копеек. С представленным суду истцом письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным, и с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия также содержаться на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уплаченных ответчиком сумм в счет погашения процентов за пользование займом (всего оплачено в счет погашения процентов за пользование займом – 17978 рублей 40 копеек), с учетом размера предоставленного займа (43600 рублей), размер заявленных истцом в иске процентов за пользование займом не превышает ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ (43600 х 2 = 87200; 87200 – 17978,4 = 69221,6).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области по ходатайству ответчика указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Как указано, согласно Графику платежей, дата первого планового платежа ответчика в погашение займа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего планового платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям по всем ежемесячным платежам, на момент подачи иска не истек, так как с настоящим иском истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока со дня установленного договором срока платежа и возникновения просроченной задолженности.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 2892 рубля 71 копейка, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 2892 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» основной долг по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20535 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69221 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2892 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022 года.

Председательствующий: