КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 28514/2023 (№ 2а-2074/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании отказа, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО3, апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании отказа, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок № 113, площадью 702 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Административные истцы 15 мая 2019 г. обратились в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изготовив за счет собственных, средств, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 702 кв.м, с учетом смежного свободного земельного участка, площадью 259 кв.м, в целях облагораживания прилегающей территории, представив схемы участка: паспорт, выписку из ЕГРН на земельный участок, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи, однако 27 мая 2019 г. в удовлетворении данного заявления им было отказано. Несогласие с отказом в предоставлении муниципальной услуги послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2022 г. административный иск ФИО1, ФИО2 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, администрации г. Сочи об оспаривании отказа, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу удовлетворен.

Суд признал незаконным и необоснованным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Указал необходимым считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 951 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Сочи, <...> участок № 113, образованный посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала № 23:49:0306003, площадью 249 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, площадью 702 кв.м, находящегося в общей долевой собственности ФИО1. и ФИО2, по 1/2 доли.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 951 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: г. Сочи, <...> участок № 113, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала № 23:49:0306003, площадью 249 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0306003:3054 площадью 702 кв.м.

Обязал департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала № 23:49:0306003, площадью 249 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, площадью 702 кв.м, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу г. Сочи, <...> участок № 113.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Также с апелляционной жалобой обратился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции отмечено, что судом первой инстанции не принято во внимание, что административные истцы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не обращались, данный орган никаких решений по земельному участку не принимал.

При новом рассмотрении административного дела в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 возражали против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок № 113, площадью 702 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 и ФИО2 15 мая 2019 г. обратились в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изготовив за счет собственных, средств, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 702 кв.м, с учетом смежного свободного земельного участка площадью 259 кв.м. в целях облагораживания прилегающей территории, представив схемы участка, паспорт, выписку из ЕГРН на земельный участок, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи.

27 мая 2019 г. в удовлетворении данного заявления им было отказано ввиду того, что предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:3054 расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> уч. № 113 (местоположение СНТ «Родники»), Сведения о границах земельных участков, отведенных СНТ «Родники» в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Также, вблизи с земельным участком расположены земельные участки, местоположение которых так же - СНТ «Родники», что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к перераспределению земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией товарищества.

Так же в ответе департамента указано, что инвентаризация земли СНТ «Родники» не проведена, она проводится по заявлению официального представителя СНТ. В случае, если предлагаемые к перераспределению земли не входят в состав СНТ, из них возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к таким образованным или измененным участкам.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. ст. 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – Земельный кодекс).

В частности, согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса).

Между тем п. 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу (в данном случае садоводческому товариществу).

В силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (далее - ИСОГД) земельный участок ФИО1 и ФИО2, находится в г. Сочи, Хостинский район, ул. Джапаридзе, участок № 113, расположен в кадастровом квартале 23:49:0306003, в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 м., категории земель земли населенных пунктов. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится, в том числе видение личного подсобного хозяйства.

Предельные размеры для ведения личного подсобного хозяйства - до 1200 кв.м. Согласно пункту 3.10 раздела VII (сведения о застроенных и подлежащих застройке земельных участков) в границах участка садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан - нет.

К сведениям ИСОГД в разделе IX (Геодезические и картографические материалы) имеются картографические приложения: местоположение объекта на плане г. Сочи, совмещенном с картой градостроительного зонирования и фрагмент дежурного плана г. Сочи.

Из представленной схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что он расположен в квартале 23:49:0306003. Данная схема подготовлена с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:6065, площадью 702 кв.м, и земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0306003, площадью 249 кв.м, с указанием координат характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 951 кв.м, и координат МСК-23 зоны 2, м.

Судом первой инстанции отмечено, что из ранее проведенной судебной экспертизы № 368-06-21 от 01.06.2021г. следует, что в ходе экспертного исследования получены экспертные данные и сформулированы экспертные выводы по поставленным на разрешение судебной экспертизы вопросам, в том числе о том, что обследованием земельного участка, площадью 951 кв.м, предложенного схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Альфа-Кадастр» ФИО6 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> в районе участка № 113, образование данного земельного участка: не приводит к пересечению границ муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом участке объектов недвижимости и к невозможности использовать этот земельный участок в соответствии с разрешенным использованием; не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам не приводит к пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов; не приводит к нерациональному использованию муниципальных земель.

Указанная предложенная схема не предусматривает образование земельного участка из состава земель, поименованных в п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Предложенное схемой образование земельного участка производится из состава свободных городских земель.

В заключении эксперта сделан вывод о том, что в ходе экспертного исследования не выявлено нарушений требований к образуемым земельным участкам, а также возникновения возможных препятствий в пользовании своим имуществом при его использовании владельцам смежных земельных участков.

Также в экспертном заключении содержится экспертный вывод о том, что учитывая большой масштаб картографического материала (1:5000), срок давности его изготовления, значительные изменения, произошедшие на местности за длительный период времени, эксперт считает, что примененный картометрический метод имеет низкую точность, но даже с учетом большой погрешности можно утверждать, что исследуемый земельный участок, площадью 259 кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала 23:49:0306003, рядом с земельным участком площадью 702 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, не входит в границы СНТ «Родники», определенные картометрическим методом и находится на удалении около 1518 метров от него.

Кроме того экспертным заключением установлено, что обследование земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:49:0306003, рядом с земельным участком, площадью 702 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, было произведено в дневное время при естественном освещении. Земельный участок огорожен с трех сторон (фактическая граница с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0306003:3054 отсутствует) и может быть индивидуализирован на местности. На исследуемом земельном участке расположены хозяйственные постройки из легких конструктивных элементов, произрастают плодовые деревья и кусты.

Обследованием установлено, что фактические границы обследуемого земельного участка, установленные по существующему ограждению, не соответствуют границам этого же земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Альфа-Кадастр» ФИО6.

Частично, фактические границы исследуемого земельного участка накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:498, что графически подробно отражено в Приложении № 1 к данному заключению.

Экспертом сформулирован вывод о том, что для приведения в соответствие границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Альфа-Кадастр» ФИО6 расположенного по адресу: край Краснодарский, г, Сочи, <...> в районе участка № 113 необходим демонтаж части хозяйственных построек, расположенных в границах исследуемого земельного участка и перенос существующего ограждения.

По смыслу положений ст. 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из преимущественных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судом первой инстанции отмечено, что указание эксперта на необходимость демонтажа части хозяйственных построек в целях приведения в соответствие границ земельного участка, определенных схемой расположения дополнительного земельного участка не является основанием к отказу в утверждении схемы перераспределения, поскольку во-первых, как следует из картографического отображения всех земельных участков на схеме, составленной кадастровым инженером на наложения по своей площади являются минимальными (отображены пунктирной линией).

При этом, использование прирезаемого (дополнительного) земельного участка должно иметь место исключительно в границах, определенных и указанных в схеме распределения, исключая выход за ее пределы, картографически это отображение на л.д, 78 т. 2 красной заштрихованной зоной схемы расположения, равной по своей площади 249 кв.м.

Из обозревавшегося судом первой инстанции генерального плана топосъемки СНТ «Родники» установлено, что спорный земельный участок не расположен в границах СНТ «Родники», привлеченное к участию в деле СНТ «Родники» доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных пп. 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса для отказа в перераспределении земельных участков у административного ответчика не имелось.

Увеличение площади исходного земельного участка на 249 кв.м. не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка, так как такие основания не предусмотрены п. 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса. Указанные основания не указаны и в ст. 11.9 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности является незаконным и, как следствие, утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложил обязанность на департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности на департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи заключить с ФИО1 и? ФИО2 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности является законным.

Однако, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 951 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: г. Сочи, <...> участок № 113, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала № 23:49:0306003, площадью 249 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0306003:3054 площадью 702 кв.м, судебная коллегия полагает ошибочными по следующим обстоятельствам.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4 ст. 38 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела ФИО1 и? ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по поводу регистрации вновь образуемого спорного земельного участка не обращались и указанный орган никаких решений по данному земельному участку не принимал.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не состоит с административными истцами в материально-правовых отношениях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным.

На основании ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части, в остальной части решение законно и обоснованно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2022 г. отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 951 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: г. Сочи, <...> участок № 113, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала № 23:49:0306003, площадью 249 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, площадью 702 кв.м., с определенными в резолютивной части каталогами координат.

Принять по административному делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов