Копия

№ 2-754/2025 (2-8774/2024)

56RS0018-01-2024-013203-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча, ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. .... В соответствии с полисом страхования № ... ФИО1 является страхователем в САО «ВСК» в рамках кредитного договора № ... от 28.08.2023. Страховая сумма составляет 4 600 000 руб.

В апреле 2024 года наступил страховой случай, произошло затопление дома в результате паводка.

19.04.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 23.05.2024 ответчиком произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 938 606, 31 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе истцов проведена экспертиза. Согласно отчету об оценке ООО ОФ «...» от 14.06.2024 № ... сумма ущерба составляет 3 055 137, 60 руб., что не превышает страховую сумму по договору.

24.06.2024 истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения.

03.09.2024 ответчиком истцу ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 825 649, 02 руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 290 882,27 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере подлежащего выплате страхового возмещения в размере 3 055 137,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

С учетом результатов судебной экспертизы ФИО1 исковые требования уточнили, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 71 861,49 руб., неустойку за период с 24.05.2024 по 25.06.2024 в размере 9 108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица администрация г. Оренбурга не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить и взыскать все суммы в его пользу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, разрешение уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора

Как следует из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.10.2024) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из ст. 9 указанного закона следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. ....

В отношении объекта установлено обременение в виде ипотеки (кредитный договор № ... от 28.08.2023 в пользу ПАО Сбербанк.

24.08.2023 между ФИО1 и ответчиком САО «ВСК» заключен договор ипотечного страхования ..., срок действия договора установлен с 24.08.2023 по 27.08.2024.

В соответствии с п. 3 Полиса выгодоприобретателем первой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № ... от 28.08.2023 является ПАО Сбербанк, выгодоприобретателем второй очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди является собственник застрахованного имущества.

По условиям договора застрахованным имуществом являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование следующих объектов: жилого дома, общей площадью 122,90 кв.м, с земельным участком, общей площадью 528 кв.м по адресу: г. ...., страховая сумма 4 600 000 руб.(п.7 полиса), страховая премия 9 200 руб. (п.8 полиса).

Страховым случаем является совершившееся событие из числа групп страховых рисков, в том числе стихийные бедствия паводок.

В соответствии с п. 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни; риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества; риском утраты либо обременения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.11.4.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества страховщик осуществляет страховую выплату следующем размере:

при полном гибели застрахованного недвижимого имущества в размере страховой суммы за вычетом годных остатков;

при частичном повреждении в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

В соответствии с п.11.4.1.3 Полиса затраты на восстановительный ремонт включают в себя: расходы на материалы и запасные части; расходы на оплату работ по ремонту; расходы на доставку материалов к месту ремонта, строительства и другие расходы, необходимые для приведения застрахованного имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Пунктом 11.4.1.4 Полиса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, восстановительные расходы не включают в себя: дополнительные затраты, вызванные срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением прежнего состояния имущества, производством временного или профилактического ремонта и т.п.; остаточную стоимость составных частей (элементов) имущества заменяемых в процессе ремонта; расходы не являющиеся обоснованными и экономически целесообразными для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; расходы по расчистке территории от обломков или остатков застрахованного недвижимого имущества, а также расходы на снос, демонтаж, и вывоз мусора; расходы по оплате услуг организаций, которые в силу закона, своих уставов и иных нормативных актов обязаны принять меры по предотвращению или уменьшению убытков, иные расходы не указанные в п.11.4.1.3 Правил.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 г. №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 г. на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному указу территория СНТ «...» вошла в границу зоны чрезвычайной ситуации, затоплена полностью.

19.04.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.05.2025 ПАО Сбербанк дал свое согласие на перечисление денежных средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению ФИО1

23.05.2024 страховщиком произведен осмотр повреждённого имущества, по его итогам составлен страховой акт.

24.05.2024 САО «ВСК» выплатило истцу страховую выплату в размере 938 606,31 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

Истец обратился к независимому оценщику ООО ОФ «...», согласно которому от 29.05.2024 объем ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: г. ... составляет 3 055 137,60 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 24.06.2024 истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.07.2024 страховой компанией проведен осмотр составлен акт № ... осмотра места события.

03.09.2024 САО «ВСК» выплатило истцу страховую выплату в размере 825 649,025 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

Ответчиком в материалы дела представлен отчет ООО «...» № ... от 21.11.2024, согласно которому затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта жилого дома по состоянию на 09.04.2024 составляют без учета износа 1 775 757,55 руб., с учетом износа 1 764 255,33 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» .... На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома по адресу: Оренбургская область, г. ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ..., по повреждениям, полученным 09.04.2024 в результате паводка, по ценам и тарифам, действовавшим на дату события, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1.4. Правил № 119 комплексного ипотечного страхования.

Согласно заключению эксперта ООО «...» .... № ... от 08.05.2025 в процессе обследования, были выявлены многочисленные дефекты и повреждения основных и вспомогательных конструкций здания:

Фундамент, отмостка, крыльцо: повреждение за счет длительного воздействия влаги, а также в следствии быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента, подмывание грунта. Подмывание паводковыми водами пород, что приводит к их перенасыщению влагой и снижению прочностных характеристик.

1. Разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, грунты: 1-2 группы, с креплением.

2. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы.

3. Усиление фундаментов торкретированием толщиной слоя 10 мм.

4. Устройство поясов в опалубке.

5 Гидроизоляция стен, фундаментов: боковая оклеечная по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу и бетону в 2 слоя.

6. Ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см.

7. Разработка бетонных оснований под полы: на гравии.

8. Устройство стяжек: бетонных толщиной 20мм.

9. Разборка покрытий полов: из керамических плиток.

Стены: наружные стены и внутренние стены и внутренние стены, перегородки, повреждение счет изменения целостности фундамента, трещины в простенках и перемычках.

1. Разборка: кирпичных стен облицовочных.

2. Разборка тепловой изоляции: из ваты минеральной.

3. Заделка трещин в кирпичных стенах: цементным растворам.

4. Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен.

5. Облицовка стен по газобетону: на ? кирпича при высоте этажа до 4 м.

6. Снятие обоев: простых и улучшенных.

7. Разборка облицовки стен: их керамических глазурованных плиток.

8. Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных.

Окна ПВХ: повреждение в следствие намокания, трещины стеклопакетов, следы ржавления.

1. Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. двухстворчатых.

2. Штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских.

3. Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: г. ... на 09.04.2024 составляет 1 836 116,82 руб., с учетом износа 1 781 033,32 руб.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение эксперта ООО «...» ... № ... от 08.05.2025, суд соглашается с изложенными в нем выводами. Эксперт имеет право на осуществление экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое отвечает требованиям ГПК РФ и может быть положено судом в основу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «...» .... № ... от 08.05.2025 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По правилам ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Заключение эксперта ООО ОФ «...», подготовленное по инициативе истца, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

Согласно уточненному иску истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму 71 861,49 руб., из расчета 1 836 116,82 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома) - 1 764 255,33 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Вместе с тем согласно п.11.4.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества страховщик осуществляет страховую выплату при частичном повреждении в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

Таким образом, согласно расчету суда, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 16 777,99 руб., из расчета 1 781 033,32 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома) – 1 764 255,33 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 9 108 руб. за период с 24.05.2024 по 25.06.2024.

Проверив расчет, суд с ним соглашается, ответчиком контрсчёт не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9 108 руб. за период с 24.05.2024 по 25.06.2024.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из обстоятельств по делу следует, что ответчик по заявлению истца в добровольном порядке выплату надлежащего страхового возмещения не произвел, что повлекло для истца необходимость обращения за защитой своего права в суд.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре сумма взысканной неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец также просит взыскать в пользу ФИО1 штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения 30 886 руб. (сумма страхового возмещения + неустойка + компенсация морального вреда), то есть 15 443 руб.

Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии с заявленным представителем ответчика ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает по аналогичным основаниям, изложенным выше.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Истец просит суд взыскать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда за период с 26.06.2024 по 24.07.2025 сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 30 530,78 руб., при сумме задолженности 1 781 033,32 руб., c учетом частичной оплаты:

с 26.06.2024 по 28.07.2024 (33 дн.): 842 427,01 x 33 x 16% / 366 = 12 153,05 руб.,

с 29.07.2024 по 03.09.2024 (37 дн.): 842 427,01 x 37 x 18% / 366 = 15 329,41 руб.,

с 04.09.2024 по 15.09.2024 (12 дн.): 16 777,99 x 12 x 18% / 366 = 99,02 руб.,

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 16 777,99 x 42 x 19% / 366 = 365,82 руб.,

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 16 777,99 x 65 x 21% / 366 = 625,74 руб.,

с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 16 777,99 x 159 x 21% / 365 = 1 534,84 руб.,

с 09.06.2025 по 24.07.2025 (46 дн.): 16 777,99 x 46 x 20% / 365 = 422,90 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 26.06.2024 по 24.07.2025 в размере 30 530,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 16 777,99 руб. за период с 25.07.2025 по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 08.10.2024 истцом оплачена государственная пошлина на сумму 16 318 руб.

Учитывая что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины САО «ВСК» в пользу ФИО1 в размере 4 000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ча, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ча (...) сумму страхового возмещения в размере 16 777,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 9 108 рублей, штраф в размере 15 443 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 26.06.2024 по 24.07.2025 в размере 30 530,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскивать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ча проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 16 777,99 рублей за период с 25.07.2025 по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: