Судья Иванова Н.А. УИД 51RS0008-01-2022-000686-43

№ 33а-3676-2023

№ 2а-994-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Мильшина С.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным и присуждении компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы заинтересованного лица ФИО5, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к фельдшеру здравпункта № 2 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – здравпункт № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2023 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области он получил консультацию врача-инфекциониста в присутствии фельдшера ФИО6, которая по завершению консультации запретила выдавать ему копию заключения.

Кроме того, 27 февраля 2023 года он получал консультацию врача-гастроэнтеролога, в ходе которой у него повысилось давление. Присутствовавшая при этом фельдшер ФИО6 медицинскую помощь ему не оказала, составила рапорт об отказе в приеме лекарственного препарата «каптоприл».

28 февраля 2023 года фельдшером ФИО6 проигнорирована его жалоба на плохое самочувствие, дежурным сотрудником вызвана бригада «скорой медицинской помощи».

Также, фельдшер ФИО6 и другие сотрудники здравпункта препятствуют получению им иных медицинских документов, что привело к нарушению его прав.

С учетом изложенного, просил суд признать действия (бездействия) ответчика незаконными, взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 дополнительно пояснил, что отказался от приема препарата «каптоприл», поскольку у него имелось более эффективное лекарственное средство. При составлении акта об отказе от приема лекарства он согласился на прием «каптоприла», в чем ему было отказано, как и в удалении данного акта.

Также указал, что его заявление о получении копий медицинских документов, в том числе и по факту проведенной 27 февраля 2023 года консультации, оставлены без ответа, документы не предоставлены.

28 февраля 2023 года у него ухудшилось самочувствие, фельдшером ФИО6 не проведен обязательный обход, ему отказано в приеме, лекарства переданы через дежурного сотрудника, вечером, в связи с ухудшением состояния здоровья, ему была вызвана «скорая медицинская помощь». Полагал, что из-за действий ответчика у него произошло повышение давления 01 марта 2023 года, в связи с чем в очередной раз вызывалась «скорая медицинская помощь».

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 21 апреля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица врач-инфекционист ФИО5

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Настаивает, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по факту его обращений, оспаривая выводы суда в данной части.

Отмечает, что суд первой инстанции не в полном объеме проверил доводы относительно неоказания медицинской помощи и предоставления копий медицинских документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, административный ответчик фельдшер здравпункта № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности, в том числе и в отношении осужденных, осуществляется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), согласно части 1 статьи 26 которого лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (в далее - Порядок), Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 (далее – Правила).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 является инвалидом II группы бессрочно, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в связи с наличием ряда хронических заболеваний состоит на диспансерном учете в здравпункте № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с 29 марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, в том числе медицинской документации, пришел к верному выводу о том, что в спорный период административному истцу медицинская помощь оказывалась надлежащим образом, незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допускалось, права и законные интересы ФИО4 не нарушались, в силу чего совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оценивая доводы административного истца в части не предоставления медицинской документации, в том числе заключения врача-инфекциониста, составленного по итогам проведения консультации 27 февраля 2023 года, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, обоснованно признал их несостоятельными.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в указанную дату, на основании государственного контракта от 31 января 2023 года № 5/56, заключенного между ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ГОАУЗ «МОЦСВМП», в здравпункте № 2 проводилась выездная консультация врача-инфекциониста в отношении осужденных, к числу которых ФИО4 не относился, сам административный истец осмотрен врачом-инфекционистом ФИО5 по просьбе фельдшера ФИО6 с целью дачи рекомендаций по тактике ведения данного пациента, в связи с чем результат осмотра и данные по его итогу рекомендации документально не оформлялись, что исключало возможность предоставления административному истцу истребуемого им заключения.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в объяснениях заинтересованного лица ФИО5, являющейся врачом-инфекционистом ГОАУЗ «МОЦСВМП», ответе главного врача ГОАУЗ «МОЦСВМП» от 13 июня 2023 года, а также журнале № 626 консультаций узкими специалистами.

Кроме того, судом учтено, что в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств обращения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с соответствующими заявлениями о предоставлении медицинской документации в спорный период, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства.

Обоснованно признаны не состоятельными судом первой инстанции и доводы ФИО4 в части составления акта от 27 февраля 2023 года об отказе от приема лекарственного препарата «каптоприл», поскольку обстоятельства отраженные в данном акте нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, факт первоначального отказа от приема указанного лекарственного препарата административный истец не оспаривал, а сам акт, применительно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, права, свободы и законные интересы ФИО4 не нарушает, не препятствует их реализации, и не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться и с обоснованностью вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в части оказания медицинской помощи в период с 28 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года.

В соответствие с пунктом 33 Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение № 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Оценивая доводы административного истца в данной части, суд первой инстанции, установив на основании журнала предварительной записи и журнала № 52 амбулаторного приема запираемых помещений, что 28 февраля 2023 года медицинский работник записал ФИО4 на прием (осмотр), во время проведения ежедневного покамерного обхода административный истец гулял, ему выданы медицинские назначения, а также, что 01 марта 2023 года ФИО4 осмотрен фельдшером ФИО6, ему назначены лекарственные препараты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи административному истцу, который не высказывал жалоб экстренного характера в спорный период.

При этом, судом верно учтено, что вызовы «скорой медицинской помощи» 28 февраля 2023 года и 01 марта 2023 года не свидетельствуют об обратном, поскольку осуществлены по жалобам ФИО4 на ухудшение самочувствия, заявленным административным истцом после окончания рабочего времени сотрудников здравпункта № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (после 16 часов 42 минут), установленного распорядком дня, что подтверждается сигнальными талонами от 28 февраля 2023 года (медицинская помощь оказывалась с 18 часов 18 минут до 19 часов 00 минут) и от 01 марта 2023 года (медицинская помощь оказывалась с 21 часа 19 минут до 21 часа 50 минут).

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленных на переоценку установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: