ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТСН «Альбион» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Альбион» обратилось в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса № площадью 38,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А.
Управление гаражным комплексом, в котором находиться указанное помещение, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСН «Альбион».
Ответчик не является членом ТСН «Альбион», договор на управление общем имуществом между истцом и ответчиком не заключался.
Решением общего собрания собственников нежилых помещений гаражного комплекса по адресу: <адрес>А, утвержден размер обязательного платежа (членского взноса) в размере 28 рублей за 1 кв.м. площади помещений. В период с 2021 по 2024 размер взноса не изменялся.
Ответчик в свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 48 796,95 рублей. Н указанную задолженность начислены проценты в размере 10 125,83 рублей.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Альбион» задолженность за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 796,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 125,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом,. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса № площадью 38,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление гаражным комплексом, в котором находиться указанное помещение, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСН «Альбион».
Ответчик не является членом ТСН «Альбион», договор на управление общем имуществом между истцом и ответчиком не заключался.
Решением общего собрания собственников нежилых помещений гаражного комплекса по адресу: <адрес>А, утвержден размер обязательного платежа (членского взноса) в размере 28 рублей за 1 кв.м. площади помещений. В период с 2021 по 2024 размер взноса не изменялся.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 44—48 ЖК РФ.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию общего имущества, независимо от порядка его использования.
Общее имущество здания включает помещения и оборудование, обслуживающие более одного помещения, а также несущие и ненесущие конструкции (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади помещений, находящихся в собственности. Таким образом, собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия договора с управляющей организацией (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчик, владея гаражным боксом №, фактически пользовалась услугами Истца, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за содержание общего имущества, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 48 796,95 рублей. ��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�????????����??????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J???J????????????????�??�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�?????�?�??????????�?�?�?????�?????????J?J?J????????????????�?�?�???
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.
Суд, проверив представленный расчет с арифметической точки зрения, считает его верным, контррасчет, в том числе, математический ответчиком не представлен.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 796,95 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрен прямой запрет на недопустимость уменьшения размера процентом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.
Поскольку ФИО2 членом ТСН «Альбион» не является, за просрочку внесения членского взноса в указанный период подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 125,83 рублей.
Суд, проверив представленный расчет с арифметической точки зрения, считает его верным, контррасчет, в том числе, математический ответчиком не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 125,83 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом заявлены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном размере 10 000 рублей за все произведенные действия.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Альбион» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ТСН «Альбион» (ИНН <***>) задолженность за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 796,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 125,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 72 922,78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черных М.И.