Дело № 2-8615/2023

УИД 50RS0002-01-2023-007777-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ПНМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в имущества, разделе земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в имущества, разделе земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Брачные отношения между супругами прекращены давно, совместное хозяйство не ведется, общего бюджета нет, общие несовершеннолетние дети отсутствуют, однако расторгнуть брак в органе ЗАГС супруги не могут по причине отсутствия возможности совместной явки в ЗАГС для подачи заявления. В браке сторонами было приобретено имущество в виде земельного участка, площадью 1488 (+/- 14) кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> зарегистрированного на имя ответчика ФИО2; жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 289.3 кв.м., кадастровый №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, зарегистрированного на имя ответчика ФИО2; жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью 129.2 кв.м, кадастровый №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, зарегистрированного на имя ответчика ФИО2 Поскольку расторжение брака и раздел совместно нажитого в браке имущества во внесудебном порядке невозможны, истец просит суд расторгнуть брак с ФИО2 и разделить указанное выше имущество, признав его совместно нажитым в браке с ответчиком, и признав за истцом ФИО1 право личной собственности на жилой дом, общей площадью 129.2 кв.м, кадастровый №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, территория ТЛПХ Дроздово – 2; определив ? долю истца ФИО1 в праве совместной собственности на земельный участок, площадью 1488 (+/- 14) кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, истец просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и выделить в натуре по ? доли ФИО1 и ФИО2 из общей долевой собственности в границах земельного участка в соответствии с размером идеальных долей на земельный участок, площадью 1488 (+/- 14) кв.м., кадастровый №, местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и передать в собственность истца земельный участок (ЗУ 2), площадью 740 кв.м., с описанием поворота характерных точек согласно варианта раздела, представленного в заключении специалиста №-ЭП-74/23, с описанием геодезических данных; в собственность ответчика ФИО2 передать земельный участок (ЗУ 1), площадью 748 кв.м, с описанием поворота характерных точек согласно варианта раздела, представленного в заключении специалиста №-ЭП-74/23, с описанием геодезических данных. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за излишних 4 кв.м спорного земельного участка, которые передаются ответчику в собственность после выдела участка в натуре, а также о взыскании разницы между рыночной стоимостью жилого дома, общей площадью 289.3 кв.м, и рыночной стоимостью жилого дома, общей площадью 129.2 кв.м; взыскании понесенных по делу расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ПНМ исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии со статьей 18 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 Семейного кодекса Российской Федерации, в судебном порядке.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. Общих несовершеннолетних детей у истца и ответчика нет.

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены и примирение невозможно. Со стороны ответчика возражений относительно требований о расторжении брака заявлено не было, равно как и ходатайства о предоставлении срока на примирение. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о расторжении брака законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выписками из единого государственного реестра недвижимости подтверждается факт приобретения во время брачных отношений сторон имущества в виде земельного участка, площадью 1488 (+/- 14) кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью 289.3 кв.м, кадастровый №, и жилого дома, общей площадью 129.2 кв.м, кадастровый №, расположенных на данном земельном участке. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ФИО2

Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком до настоящего времени не производился.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что брачный договор между сторонами не заключался, какого-либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также заключено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, суд при разделе имущества сторон признает их доли в праве собственности на спорный земельный участок равными.

Производя раздел жилых домов суд полагает возможным признать за истцом право собственности на дом, площадью 129.2 кв.м, а за ответчиком — право собственности на жилой дом, площадью 289.3 кв.м, со взысканием в пользу истца соответствующей денежной компенсации, которая составляет разницу в стоимости между данными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т. п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении требований в части раздела земельного участка, суд исходит из того, что требование истцом заявлено преждевременно, поскольку на момент рассмотрения дела право собственности истца не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определяя размер компенсации за превышение доли выделяемого имущества, суд принимает во внимание представленное истцом заключение № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», согласно которому рыночная стоимость индивидуального жилого дома, площадью 289.3 кв.м., кадастровый №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, составляет 14 789 000 рублей; а стоимость индивидуального жилого дома, площадью 129,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 264 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 4 762 500 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста и отчет об определении рыночной стоимости имущества как доказательства, поскольку оно подготовлены соответствующим специалистом, имеющим высшее техническое образование, и не содержат в себе каких-либо противоречий. Кроме того, выводы специалиста никем не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплате стоимости услуг по составлению заключения специалистов и отчетов об определении рыночной стоимости имущества, суд, исходя из размера удовлетворенных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов в полном объеме, так как несение данных расходов подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания № 3 отдела ЗАГС исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов, запись акта о заключении брака 4001.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

земельный участок, площадью 1488 (+/- 14) кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

жилой дом, общей площадью 289.3 кв.м, кадастровый №, адрес объекта недвижимости: <адрес>

жилой дом, общей площадью 129.2 кв.м, кадастровый №, адрес объекта недвижимости: <адрес>.

В порядке раздела признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 129.2 кв.м, кадастровый №, адрес объекта недвижимости: <адрес>

- ? долю в праве совместной собственности на земельный участок, площадью 1488 (+/- 14) кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: Личное подсобное хозяйство, категория земель: Земли населенных пунктов, местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности ФИО2 на - жилой дом, общей площадью 129.2 кв.м, кадастровый №, адрес объекта недвижимости: Российская <адрес> и на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1488 (+/- 14) кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>», прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в размере 4 762 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату досудебного исследования в размере 48 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 55 489 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка в натуре – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская