Решение по делу № 2А-2831/2023 от 31.07.2023

Дело №

№

Мотивированное решение

составлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. Приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО1 в доход бюджета были взысканы налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог и пени, а также судебные расходы. <дата> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате недоимки, в частности, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2019 год в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2018 год в размере 223,00 руля и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2016 год в размере <данные изъяты> и пени за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2015 в размере 25,75 рулей и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2015 год в размере <данные изъяты> и пени за период за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2016 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В ходе производства по делу административный истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с административного ответчика: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2019 год в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2018 год в размере 223,00 руля и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2016 год в размере <данные изъяты> и пени за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2015 в размере 25,75 рулей и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2015 год в размере <данные изъяты> и пени за период за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за 2016 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В последующем административный истец вновь уточнил (уменьшил) заявленные требования в связи с произведённым перерасчетом, просил взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2018 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2016 в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2015 в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованное лицо извещено судом надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2015 год – не позднее 01.12. 2016 года, за 2016 год - не позднее <дата>, за 2017 год - не позднее <дата>, за 2018 год - не позднее <дата>, за 2019 год - не позднее <дата>, за 2020 год - не позднее <дата>.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком в период с <дата> по <дата> было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сведений о продаже объекта недвижимости, зарегистрированного на имя административного ответчика, до <дата>.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество за 2015-2020 года за зарегистрированное за ним на праве собственности вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 начислены налоги на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>, за 2019 год в размере <данные изъяты>, за 2018 год в размере <данные изъяты>, за 2017 год в размере <данные изъяты>, за 2016 в размере <данные изъяты>, за 2015 в размере <данные изъяты>, о чём на адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» были направлены налоговые уведомления о необходимости уплатить налоги: от <дата> № об уплате налога на имущество за 2015 год, от <дата> № об уплате налога на имущество за 2016 год, от <дата> № об уплате налога на имущество за 2017 год, от <дата> № об уплате налога на имущество за 2018 год, от <дата> № об уплате налога на имущество за 2019 год, от <дата> № об уплате налога на имущество за 2020 год.

Направленные налоговые уведомления получены налогоплательщиком, что подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России в сети "Интернет.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес административного ответчика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», были направлены требования: от <дата> № о необходимости уплаты налога на имущество за 2015, 2016 года в сумме <данные изъяты>, со сроком исполнения до <дата>, от <дата> № о необходимости уплаты налога на имущество за 2017 год в сумме <данные изъяты>, со сроком исполнения до <дата>, от <дата> № о необходимости уплаты налога на имущество за 2019 год в сумме <данные изъяты>, со сроком исполнения до <дата>, от <дата> № о необходимости уплаты налога на имущество за 2018 год в сумме <данные изъяты>, со сроком исполнения до <дата>, от <дата> № о необходимости уплаты налога на имущество за 2020 год в сумме <данные изъяты>, со сроком исполнения до <дата>. Факт получения указанных требований налогоплательщиком подтверждается скриншотами личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России в сети "Интернет.

Вышеуказанные требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, от <дата> с ФИО1 в доход бюджета были взысканы транспортный налог за 2019-2020 год, налог на имущество физических лиц за 2015-2020 год, земельный налог за 2014-2016 год и пени по налогу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Однако до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по налогам в полном размере не исполнена.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налог на имущество физических лиц ФИО1 не были уплачены в установленный законом срок и в полном объеме, налогоплательщику были начислены пени за просрочку уплаты налогов.

Так, согласно представленным административным истцом расчетам, за периоды: с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Указанные расчеты проверены судом и признаны верными, административным ответчиком оспорены не были.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования административного истца по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2020 года, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Так, частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлен шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно доводам налогового органа, требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2020 года налогоплательщиком не исполнены.

В подтверждение задолженности административного ответчика по оплате налогов, в материалы дела налоговым органом предоставлены вышеуказанные сформированные на имя ФИО1 уведомления о необходимости оплаты налога на имущество, а также требования об оплате налогов.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности Инспекцией соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись требования, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Соблюдение налоговым органом срока обращения к мировому судье для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

По настоящему делу мировой судья не усмотрел оснований для отказа в вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры и исключает необходимость перепроверки судом в административном исковом производстве соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Такой подход к рассмотрению дел данной категории соответствует сложившейся судебной практике (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 года № 88а-6434/2023, кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 года № 88а-2819/2023).

Срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом нарушен не был, так как определением мирового судьи от 29.09.2022 года в связи с представленными административным ответчиком возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в электроном виде 18.03.2023 года, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц, подлежащего взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком в заявленный спорный период не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2020 года, сроки обращения в суд для взыскания недоимки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец в соответствии с пп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2018 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2016 в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за 2015 в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, г. Нижневартовск, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова