Решение по делу № 2-2188/2025 от 24.11.2025 - о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, дополнительных соглашений к нему, соглашения об отступном недействительными.

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к <ФИО>, АО «СМ» о признании договора зама с одновременным залогом недвижимого имущества, дополнительных соглашений к нему недействительными, о возврате квартиры, мотивируя свои

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, её представители заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме, полагая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, АО «СМ», АО «Аналитический центр», ООО «Финдоставка» о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, дополнительных соглашений к нему, соглашения об отступном

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД - 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

представителя ответчика АО «СМ» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «СМ», АО «Аналитический центр», ООО «Финдоставка» о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, дополнительных соглашений к нему, соглашения об отступном недействительными,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «СМ» о признании договора зама с одновременным залогом недвижимого имущества, дополнительных соглашений к нему недействительными, о возврате квартиры, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в г. <адрес> (далее спорная квартира). Однако ей стало известно, что данная квартира ей не принадлежит, а принадлежит другому собственнику – ФИО2 на основании заключенного договора займа с одновременным залогом имущества и последующих заключенных соглашениях к нему. Вместе с тем, она никогда такой договор и соглашения к нем не заключала, квартиру никогда не продавала, намерения и волеизъявления на отчуждение, принадлежащего ей имущества не имела, поручений в заключении и осуществлении указанных действий третьим лицом не выдавала. Ознакомившись с доступными документами по сделке, истица обратилась в правоохранительные органы по поводу совершения в отношении нее неправомерных действий. Вместе с тем, полагая, что ее права в отношении спорного имущества должны быть восстановлены, она вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Аналитический Центр», ООО «Финдоставка»,

Истец также уточнила изначально заявленные исковые требования и просит:

признать недействительным заявление на выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, представленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в АО «Аналитический центр».

Признать недействительным с момента создания квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «Аналитический центр» на имя ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным в силу ничтожности договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1 к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт, заключенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме, полагая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что электронная подпись, которой подписаны оспариваемый договор и соглашения к нему, ФИО1 не создавалась, волеизъявление истца на совершение всех оспариваемых сделок и действий не нашло своего подтверждения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО8, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагал, что все действия по заключению договора займа и последующих соглашений осуществлялись в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика АО «СМ», действующий на основании доверенности – ФИО7, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители соответчиков АО «Аналитический центр», ООО «Финдоставка», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, несоблюдение письменной формы договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, влечет недействительность такого договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений ст. 11 Федерального закона N 63-ФЗ, квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Статьей 13 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что удостоверяющий центр, в том числе:

- создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона;

- осуществляет в соответствии с правилами подтверждения владения ключом электронной подписи подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи;

- устанавливает сроки действия сертификатов ключей проверки электронных подписей;

- аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей;

- выдает по обращению заявителя средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем;

- создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей.

В силу ст. 14 Федерального закона N 63-ФЗ, удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:

1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата;

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) уникальный ключ проверки электронной подписи;

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи;

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи;

6) иная информация, предусмотренная ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.

Удостоверяющий центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного в форме электронного документа, вправе получить также копию сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, заверенную удостоверяющим центром.

Сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 63-ФЗ, аккредитованными удостоверяющими центрами являются удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, а также удостоверяющий центр федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, удостоверяющий центр федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и удостоверяющий центр Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об электронной подписи" при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата.

При этом в отношении физического лица устанавливаются фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (подпункт "а").

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об электронной подписи" подтверждение достоверности сведений, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, осуществляется одним из следующих способов:

1) с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, единой информационной системы нотариата;

3) с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "Об электронной подписи" при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Устанавливаются в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 2 Федерального закона N 63-ФЗ при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истец являлась собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в г. <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, а именной указанной выше спорной квартиры. Договор был подписан с использованием электронной подписи выпущенной на имя ФИО1, серийный номер сертификата 0771EF. В последующем АО «Аналитический центр» был выдан ДД.ММ.ГГГГ сертификат электронной подписи с серийным номером 129526.

Сумма займа по договору составила 3 300 000 рублей, срок возврата займа был оговорен - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 13 000 000 рублей.

В дальнейшем, в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику было передано дополнительно 700 000 рублей и установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа была увеличена на 930 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма займа была увеличена на 1 600 000 рублей, срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полной мере не выполнялись, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, составлен передаточный акт.

В результате заключения указанного соглашения об отступном, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № стал ФИО2 и является таковым по настоящий период времени, что подтверждено сведениями из ЕГРН, а также не отрицается самим ответчиком ФИО2

Все указанные выше соглашения от имени ФИО1 также были подписаны с использованием электронной подписи, выпущенной на имя ФИО1, в качестве адреса направления документов указана электронная почта заемщика: <данные изъяты>

В материалы дела был представлен пакет документов, послуживший основанием для выпуска электронной подписи, где АО «СМ» не отрицает, что заявка с анкетными данными содержит, в том числе следующие данные, а именно: номер телефона: +№.

Согласно сведениям, полученным от ООО «Т2 Мобайл» номер телефона +№ зарегистрирован за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой активации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 представлены сведения о том, что именно указанный номер телефона, не принадлежащий истцу, был использован при осуществлении расчетов с ответчиком ФИО2

Указанный номер телефона как контактный телефон ФИО1 фактически используется ФИО10, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, что подтверждено представленными суду скриншотами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, с учетом заявленных исковых требования, а также представленных возражений, требований ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Легал Сервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная справа от штрих кода, документа «С содержимым квалифицированного сертификата аутентификации ознакомлен, достоверность сведений подтверждаю» выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием общему виду её подписи из паспорта, выданного на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ году.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Подпись заявителя» в документе о проведении идентификации личности представителем УЦ / Работник доверенного лица УЦ датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием общему виду её подписи из паспорта, выданного на её имя в ДД.ММ.ГГГГ году.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что являлся курьером ООО «Финдоставка», и при осуществлении функций доставки, личность лица, передавшего ему документы, им достоверно не идентифицировалась.

В ходе судебного разбирательства истец не исключала возможность того, что оформление электронной подписи и получение займа, с последующим заключением соглашений является результатом действий её дочери ФИО10, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ истцом в правоохранительные органы подано соответствующее заявление в порядке ст. 144 УПК РФ.

Кроме того, суду представлены сведения о том, что в отношении ФИО10 Советским районным судом г. Краснодара вынесены решения о взыскании с нее в пользу ФИО11, ФИО12 денежных средств по договорам займа. Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО10 вынесен приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что при подтверждении достоверности сведений о личности ФИО1 были надлежащим образом соблюдены требования Федерального закона N 63-ФЗ, в части идентификации обратившегося лица, а также не представлены надлежащие доказательства проверки представленных документов и сведений о личности ФИО1, в связи с чем суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт действительной выдачи электронной подписи именно ФИО1, что является основанием для удовлетворения требований о признании выданных сертификатов недействительными, а также недействительным заявления на выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной экспертизой подтверждено, что истец ФИО1 действительно не обращалась в удостоверяющий центр за выдачей ей ЭЦП.

Выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, суду не представлено.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).

Исходя из положений указанных выше норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом с достоверностью установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и последующие соглашения к нему с истцом не заключались, наличие волеизъявления на заключение указанных сделок в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, как и получение денежных средств именно ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие соглашения к нему, в том числе и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 обязан вернуть всё, что получено в связи с заключением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и последующих соглашений к нему, в том числе соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом ничтожными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «СМ», АО «Аналитический центр», ООО «Финдоставка» о признании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, дополнительных соглашений к нему, соглашения об отступном недействительными удовлетворить.

Признать недействительным заявление на выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, представленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в АО «Аналитический центр» (ИНН №).

Признать недействительным с момента создания квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «Аналитический центр» (ИНН №) на имя ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО2, исключив из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на квартиру, общей площадью 93.7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 93.7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> край, г. <адрес>, <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →