61RS0047-01-2025-002511-43
Дело № 2-2800/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с целью приобретения транспортного средства между и ПАО «ВТБ» 26.03.2025 заключен кредитный договор от 26.03.2025 №V621/2005-0030833.В момент заключения указанного кредитного договора истице навязана услуга независимой гарантии. В связи с чем между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор на оказание услуг независимой гарантии № 2025-0326-113-112902 от 26.03.2025сроком с 26.03.2025 по 26.03.2035 г. Стоимость договора составляет 60 000(шестьдесят тысяч) рублей 0 копеек.31.03.2025 г. истцом в адрес ООО «Д.С.АВТО» направлено заявление расторжении независимой гарантии 2025-0326-113-112902от 26.03.2025 и возврате уплаченных денежных средств, на которое ответ со стороны ответчика не поступил. Между тем, доказательств совершения каких-либо действий Ответчиком по договору, как и фактически понесенных на оказание услуг затрат и их размер отсутствуют. Услуги по договору на оказание услуг независимой гарантии № 2025-0326-113-112902 от 26.03.2025, оформленного между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 были навязаны потребителю и фактически не оказывались. В следствии навязывания услуг, истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, личностных переживаний, ухудшения физического здоровья.
На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть договор на оказание услуг независимой гарантии №2025-0326-113-112902 от 26.03.2025 г. между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО». Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате почтовых услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении я дела.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.ч. 1,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2025 между истцом и Банком ПАО ВТБ заключен договор кредитный договор на сумму 530 357,53 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 26.03.2030.
В соответствии с п. 11 данного договора, цель использования потребительского кредита являлась покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Согласно п.22.1 договора заемщик дал поручение банку на перечисление денежных средств для оплаты транспортного средства в размере 377 980 руб. и на перечисление денежных средств в размере 60 000 руб. для оплаты иных услуг ООО «Д.С. Авто».
В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» №2025-0326-113-112902, «Программа 5.1.5» исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенным между клиентом и бенефициаром Банком ВТБ ПАО, сроком действия 12 месяцев, цена договора – 60 000 руб.
Оплата договора произведена единовременно 26.03.2025, из кредитных средств истца.
31.03.2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг независимой гарантии №2025-0326-113-112902 и возврате стоимости оплаты в размере 60 000 руб. Заявление получено ответчиком. Заявление оставлено без ответа и без удовлетворения.
Согласно п. 2 условий безотзывной независимой гарантии, приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной генеральным директором ООО «Д.С. Авто» и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Авто» в сети интернет.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу ч. 1 ст. 782 ГК РФ право ФИО1 на односторонний немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг гарантировано законом.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей),
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. В связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.
Исходя из вышеизложенного, истец реализовала свое право на отказ от договора, заключенного с ответчиком, согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель приобрел и право требовать уплаченную по договору сумму, за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, ни истец, ни кредитор не обращались к ответчику с требованиями о предоставлении выплаты в соответствии с условиями договора, то в отсутствие заявления со стороны ответчика о несении каких-либо убытков в связи с исполнением договора, уплаченная истцом по договору сумму должна быть полностью взыскана в пользу истца.
Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от 26.03.2025 денежных средств в размере 60 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу ст. 15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает моральный вред, причиненный истцу в размере 2 000 руб. и, считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и подлежит взысканию с ответчика.
Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда с продолжением их начисления, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (претензия ответчиком получена 09.04.2025, срок добровольного удовлетворения требований 10 дней) по 06.08.2025 (день принятия решения суда).
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.04.2025 на сумму 60 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Кассовыми чеками на общую 608,48 руб. подтверждается направление в адрес ответчика заявления о расторжении договора и копии искового заявления с приложенными к нему документами, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иковые требования ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора на оказание услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 60 000 рублей оо коп, моральный вред в размере 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 19.04.2025 в размере 60 000 рублей 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате почтовых услуг в размере 608 рублей 48 копеек, а всего 122 608 (сто двадцать две тысячи шестьсот восемь) рублей 48 коп.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025 года
Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова