№ 2-37/2023 (2-6663/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО3,, ФИО4 , ФИО1 , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 08.06.2021 года между банком (займодавец) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269 396,55 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 19,9% годовых. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» и подписан простой электронной подписью. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий. Однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением срока. По состоянию на 07.06.2022 года задолженность по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга – 263 215,34 рублей, просроченные проценты - 44 447,06 рублей. Банку стало известно, что ФИО6 умерла 10.08.2021 года и ее наследниками являются: брат ФИО3, сын ФИО5, супруг ФИО1

Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником, при этом наследники должника отвечают перед кредитором солидарно и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершей ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору от 08.06.2021 года № в размере 307 662,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276,62 рублей, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО6, с заявлениями о принятии наследства обратились ее мать ФИО7, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены судом надлежащем образом, в представленном уточненном заявлении просили о взыскании понесенных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей с ответчика и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО3, а также ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. ФИО4 данный адрес места жительства указан в заявлении и при обращении к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти дочери.

Между тем, неоднократно направленные судебные извещения в адрес ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку по месту регистрации ФИО3, ФИО4 направленную корреспонденцию не получают, и иных сведений о месте проживания у суда не имеется, ранее неоднократно направленные судебные повестки также возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции последние считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, то суд считает возможным признать ответчиков надлежащим образом извещенными и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, при этом не оспаривал то обстоятельство, что в права наследования после смерти заемщика ФИО6 вступил несовершеннолетний сын ФИО5 На момент смерти ФИО6 брак с ФИО1 был расторгнут. В случае взыскания неустойки просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 08.06.2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 269 396,55 рублей на срок 36 месяца с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 19,9% годовых.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и подключения услуги «Мобильный Банк» после получения и подтверждения банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения через удаленные каналы связи в простой письменной форме. Договор в электронном виде подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн».

Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и приложений к указанным условиям, предусматривающим порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, приложению к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), при использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обстоятельства заключения ФИО6 кредитного договора от 08.06.2021 года сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном размере, и использованы последним, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно индивидуальным условиям заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Так индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 998,02 рублей, оплата которых производится не позднее 01 числа каждого месяца.

Также судом установлено, что заемщик ФИО6 умерла 10.08.2021 года, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

После смерти ФИО6 оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность.

Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, по состоянию на 07.06.2022 года размер задолженности по кредитному договору от 08.06.2021 года № составляет 307 662,40 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 263 215,34 рублей, задолженность по просроченным процентам – 44 447,06 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам настоящей категории, являются факт принятия наследства после смерти наследодателя его потенциальными наследниками, состав наследства и его стоимость, исполнение обязательств наследодателя наследниками за счет наследственного имущества.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО10, после смерти ФИО6, ее наследниками по закону первой очереди являются мать – ФИО4, сын – ФИО5, № года рождения, которые в установленном законом порядке обратились с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариусом выданы ФИО5 и ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО6, материалы наследственного дела не содержат. Судом также не установлены иные лица, которые фактически могли принять наследство после смерти ФИО6

При этом ФИО3 и ФИО1, к которым банком предъявлены требования, не могут быть отнесены к числу наследников ФИО6, поскольку ФИО3 относится к наследникам по закону второй очереди (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при наличии наследников первой очереди, принявших наследство, не мог быть призван к наследовании, а с ФИО1 на момент смерти брак ФИО6 был расторгнут.

Таким образом, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО5 являются единственными наследниками ФИО6, к которым в порядке универсального правопреемстве перешли все права и обязанности наследодателя.

С претензией кредитора ПАО Сбербанк наследники были ознакомлены нотариусом при принятии наследства.

Согласно наследственному делу на момент смерти ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также последняя являлась собственником денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № в размере 7 351,03 рублей, № в размере 0,90 рублей. №

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества, в рамках рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11 (№»).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м. составляет 1 200 000 рублей.

Заключение эксперта №» ФИО11 сторонами в рамках судебного заседания не оспаривалось.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта №» ФИО11 в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры, принадлежащей наследодателю ФИО6, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО6 на момент ее смерти, значительно превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к наследникам заемщика, и составляет 1 207 351,93 рубль.

В связи с изложенным, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ПАО Сбербанк, предъявленные к ФИО4, ФИО5, подлежащими удовлетворению, и взыскивает солидарно с ФИО4, ФИО5, в лице его законного представителя ФИО1, как наследников умершего заемщика, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08.06.2021 года № в размере 307 662,40 рублей.

Данных о том, что за счет наследственного имущества наследниками исполнялись иные имеющиеся у наследодателя обязательства, ответчиком суду не представлено.

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой заявлено представителем ответчика, суд не усматривает, поскольку требования о взыскании неустойки банком не предъявлялись, а истребуемые банком проценты являются не мерой гражданской ответственности, к которой могут быть применены нормы об их уменьшении, а платой за пользование денежными средствами, которая предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований ПАО Сбербанк, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО1, суд отказывает, так как они не призывались к наследованию после смерти заемщика ФИО6, а следовательно, на них не может быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований банка, предъявленных к ответчику ООО «Сбербанк Страхование жизни», исходя из следующего.

Как усматривается из представленных документов, 06.06.2021 года ФИО6 при заключении кредитного договора выразила свое согласие на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по программе № 2, о чем подписала заявление.

При этом согласно программе страхования № 2 страховыми рисками, на случай наступления которых был застрахован заемщик, являются «временная нетрудоспособность в результате заболевания», «временная нетрудоспособность в результате нечастного случая», «госпитализация в результате несчастного случая», «первичное диагностирование критического заболевания».

Согласно актовой записи о смерти и посмертному эпикризу смерть ФИО6 наступила в результате синдрома респираторного расстройства, вирусной пневмонии, COVID-19.

По обращению ФИО8 страховщик ООО «Сбербанк Страхование жизни» отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая.

Поскольку в настоящем случае наступила смерть заемщика ФИО6, а данное событие не является страховым в рамках программы страхования № 2, то у страховой компании в данном случае не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания истребуемой банком суммы с указанного ответчика.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от 08.06.2021 года №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении вышеназванного кредитного договора, заключенного с заемщиком, банк ссылается на обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, что, по его мнению, свидетельствует о существенном нарушении стороной договора взятых на себя обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что после смерти заемщика ФИО6 ее наследниками обязательства наследодателя по погашению кредитной задолженности не исполнялись, принимая во внимание, что наследники являются универсальными правопреемниками заемщика, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора, так как допущено существенное нарушение его условий ввиду несоблюдения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

С учетом изложенного суд считает возможным требования банка о расторжении кредитного договора 08.06.2021 года № удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, касающиеся издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела. Между тем, государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относится, следовательно, не подлежит взысканию в солидарном порядке.

При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6 276,62 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в равных долях, то есть с каждого по 3 138,31 рублей.

Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11 Стоимость проведенной экспертизы составила 5 000 рублей.

Оплата экспертизы произведена ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, поскольку имущественные требования удовлетворены, то в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 5 000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО3,, ФИО4 , ФИО1 , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 08 июня 2021 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.-<адрес>, паспорт №, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по кредитному договору от 08 июня 2021 года № за период с 01 сентября 2021 года по 07 июня 2022 года в размере 307 662,40 рублей, в том числе: 263 215,34 рублей – сумма основного долга, 44 447,06 рублей – просроченные проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО4 , ФИО1 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО4 , ФИО1 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, по 3 138,31 рублей с каждого.

В части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленных к ФИО3,, ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2023 года

Судья подпись Т.В. Илясова