Решение по делу № 2-6976/2023 от 19.10.2023 - о разделе общего имущества супругов, разделе общих долгов, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-6976/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: ПАО Банк ВТБ, о разделе общего имущества супругов, разделе общих долгов, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных денежных средств.

Истец указал, что совместная супружеская жизнь не сложилась, в настоящее время стороны по делу совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

С ноября 2022 года истец погашает задолженность по кредитному договору, целью заключения которого было приобретение спорной квартиры, единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 138 505, 60 рублей. Также истцом единолично оплачены коммунальные услуги по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 367,31 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, произвести раздел указанной квартиры, признав за истцом право собственности на квартиру, обязав его выплатить ответчику компенсацию в размере 680 576,82 рублей, просит прекратить режим общей совместной собственности истца и ответчика на указанную квартиру, взыскать с ответчика компенсацию за оплату коммунальных услуг в размере 32 683,65 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 явились в судебное заседание, исковые требования поддержали. Истец пояснил суду, что намеревается в дальнейшем платить кредит единолично, так как ответчик кредит и коммунальные платежи не платит. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, несовершеннолетний ребенок и знакомый истца. Ответчик в квартире не проживает.

Представитель истца по доверенности ФИО10 также пояснила суду, что квитанции по оплате коммунальных платежей приходят на имя предыдущего собственника – ФИО6, но оплачивает их истец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО7 в суд не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просила в удовлетворении исковых требований о разделе обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, определении размера долей по ? за истцом и ответчиком, переводе долга в погашении части задолженности по кредиту на ФИО3 отказать, поскольку ответчик участником правоотношений в рамках данного договора не является, следовательно, обязательствами перед банком не обременен, полагает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя. Банк, выступающий в качестве залогодержателя, такого согласия не давал.

Ознакомившись с доводами истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Чобручской администрацией <адрес> ПМР по актовой записи № зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор с ПАО Банк ВТБ №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 4 559 000 рублей, цель использования кредита – приобретение готового жилья.

Поручителем по указанному договору является ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору установлена ипотека.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ипотечного кредита переведена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 досрочно погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ «ПАО» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0000000:161515, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 138 505,60 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, описание операции – погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, спорная квартира была приобретена сторонами по делу в период брака и является совместно нажитым имуществом. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире после расторжения брака, однако в ней не проживает, коммунальные и ипотечные платежи не оплачивает. Дальнейшее совместное проживание в квартире с истцом невозможно, поскольку брак расторгнут. Все указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, указанное выше имущество – квартиру с кадастровым номером 50:11:0000000:161515, расположенную по адресу: <адрес>, следует признать приобретенной сторонами в период брака и их совместной собственностью, а долговые обязательства, возникшие, в частности, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, общим долгом супругов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, который был заключен в период брака, являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании изложенного, суд производит раздел указанного имущества, передав в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером 50:11:0000000:161515, расположенную по адресу: <адрес>; за ответчиком право собственности на указанную квартиру суд прекращает, в связи с чем, с истца ФИО2 следует взыскать компенсацию в пользу ФИО3 в размере 680 576,82 рублей.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами на сумму 65 367,31 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать 32 683,65 рублей (65 367,31/2).

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает возможным произвести зачет взысканных судом денежных сумм и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 644 559,17 рублей (680 576,82 - 32 683,65 – 3 334 = 644 559,17).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО3 имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>:11:0000000:161515.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде указанной выше квартиры.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>:11:0000000:161515.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию за квартиру в размере 680 576,82 рублей.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>:11:0000000:161515.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 683,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля.

Произвести зачет взысканных судом денежных сумм и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 644 559,17 рублей (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 17 копеек), взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 - 0 (ноль) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: