Решение по делу № 2-1167/2025 от 09.12.2025 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Категория дела О признании договоров займа недействительными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> просил в исковых требованиях «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать, настаивал на том, что кредит не оформлял, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, также пояснил, что счет в ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и материалами дела, 30.05.2024 на сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР»

Резолютивная частьитоговое решение суда

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа -- от 30.05.2024 в размере 26 980 рублей 66 копеек и судебных расходов в размере 4 187 рублей 20

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:28MS0035-01-2025-001977-76

№ 2-1167/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 02 декабря 2025 года

Свободненский городской суд в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа недействительным (незаключенным) и взыскании судебных расходов,

установил:

16.04.2025 к мировому судье Амурской области Свободненского городского судебного участка -- поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по договору займа -- от 30.05.2024 в размере 27 095 рублей 86 копеек, из них: 11 000 рублей основной долг; 13 464 рубля задолженность по просроченным процентам; 836 рублей задолженность по штрафам; 1 608 рублей 66 копеек задолженность по неустойки за период с 26.11.2024 по 14.03.2025; судебные расходы в размере 187 рублей 20 копеек в связи с направлением почты, а также в размере 4 000 рублей в связи с оплатой государственной пошлины, указывая на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 30.05.2024 заключили договор займа --, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере 11 000 рублей, выданные на определенный срок, а ФИО1 обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором.

Согласно договора займа следует, что сумма займа предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить начисленные проценты в срок, указанный в договоре.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № -- от 11.09.2012.

Между ФИО1 и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО1 подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставления займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы.

Обращаясь с заявлением о получении займа, ФИО1 дал согласие на обработку своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые ФИО1 добровольно предоставил ООО МФК «ВЭББАНКИР» в процессе заключения договора.

На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых, потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем ФИО1 были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие с условиями и правилами договора займа).

Аналог собственноручной подписи был направлен ФИО1 посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ФИО1 в специальном интерактивном окне индивидуального кода, договор займа считается заключенным.

После подписания договора потребительского займа -- от 30.05.2024, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществило перевод денежных средств, через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые ФИО1 самостоятельно указал в анкете.

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.

Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» на указанную ФИО1 банковскую карту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора займа (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР».

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа -- от 30.05.2024, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

26.11.2024 Общество уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) -- и Выпиской из приложения -- к Договору уступки прав (требований) -- от 26.11.2024 г. (реестр уступаемых прав), в связи с чем права кредитора по Договору -- от 30.05.2024 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ФИО1 уведомлен о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа -- от 30.05.2024.

По заявлению ФИО1, судебный приказ был отменен 03.02.2025.

18.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 14.03.2025 задолженность по договору -- от 30.05.2024 и судебным расходам составляет - 27 095 рублей 86 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 11 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 13 464 рубля; задолженность по штрафам 836 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ФИО1 условий возврата денежных средств - с 13.06.2024 по дату уступки прав требования 26.11.2024.

Задолженность по неустойке в период с 26.11.2024 по 14.03.2025 составила 1 608 рублей 66 копеек.

Задолженность по почтовым расходам составила 187 рублей 20 копеек.

При подаче иска и заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

30.06.2025, не согласившись с иском ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», с учетом уточнений просил о признать договор займа -- от 30.05.2024 недействительным (незаключенным) и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи от 30.06.2025 дело передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд --. Поступило в с Свободненский городской суд -- --.

Свои требования мотивировал тем, что он не заключал договор займа -- от 30.05.2024 на 11 000 рублей, так как на дату заключения кредитного договора, мобильный номер +7914хххх36, с помощью которого был оформлен договор займа, ему не принадлежал. Считает, что договор займа на его имя оформили мошенники, в связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

18.09.2025 определением Свободненского городского суда Амурской области приняты уточнения исковых требований.

09.10.2025 определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Свидетель №1.

31.10.2025 определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ОЗОН Банк" и ПАО «Сбербанк России».

19.11.2025 определением Свободненского городского суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте рассмотрения материалов дела извещены, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица ООО «Озон Банк», ПАО «Сбербанк», ФИО8 извещались судом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Согласно сведениям ЗАГС третье лицо Свидетель №1 умер --.

В судебном заседании ФИО1 просил в исковых требованиях «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать, настаивал на том, что кредит не оформлял, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, также пояснил, что счет в ООО «Озон Банк» не имеет.

Представитель ФИО1 – ФИО10 просил в исковых требованиях «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать и удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования своего доверителя.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в абзаце первом пункта второго Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. п. "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиком, осуществляющим оказание финансовой услуги в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу п. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частями 6, 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истцом указано, что 30.05.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа в простой письменной форме --, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере 11 000 рублей.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций -- от 11.09.2012.

Аналог собственноручной подписи был направлен ФИО1 посредством СМС-сообщения на его мобильный номер --, указанный в Заявке на получение займа.

После подписания договора потребительского займа, перевод денежных средств был осуществлен через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты с номером --, которые ФИО1 самостоятельно указал в анкете.

26.11.2024 Общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»,

В установленный договором срок денежные средства не были возвращены, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и материалами дела, 30.05.2024 на сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР» поступило заявление о получении займа и предоставлены персональные данные на имя ФИО1, с указанием паспортных данных, номера мобильного телефона, адреса электронной почты и номера банковской карты.

На основании указанного выше заявления, на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» 30.05.2024 был заключен договор займа -- путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении, заявление-анкета на предоставление займа в компании ООО МФК «ВЭББАНКИР», отправленных на номер мобильного телефона --. Денежные средства согласно заявления заемщика, в размере 11 000 рублей были зачислены на банковскую карту с номером --

Согласно ответа на запрос от ООО «Озон Банк», 30.05.2024 в ООО «Озон Банк» открыта (online) виртуальная карта ПС МИР -- с внутренним счетом по учету электронных денежных средств -- на физическое лицо прошедшее процедуру идентификации через «Госуслуги», с указанными данными: ФИО1, -- года рождения, указаны: паспорт, ИНН, место проживания и номер мобильного телефона --. Данный банковский счет закрыт 15.05.2025 по инициативе Банка в соответствии с Общими положениями Клиентских Правил.

Также, согласно предоставленной ООО «Озон Банк» выписки, 30.05.2024 в 18:49 часов на виртуальную карту -- с внутренним счетом по учету электронных денежных средств -- поступили денежные средства в размере 11 000 рублей.

Далее, 30.05.2024 денежные средства с указанного выше банковского счета в размере 11 000 рублей были переведены в ПАО «Сбербанк» на банковский счет с номером -- открытый на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: -- и --.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, виртуальную карту и какой-либо банковский счет в ООО «Озон Банк» он не открывал, что подтверждается также сведениями ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 14.08.2025.

Также, материалами дела установлено, что номер мобильного телефона --, с помощью которого были произведены банковские операции, в период с 14.06.2019 по 07.04.2024 принадлежал абоненту мобильной связи ПАО «МТС» - ФИО4, которая является -- ФИО1, а в период с 30.05.2024 по -- на момент заключения договора займа, данный абонентский номер, принадлежал абоненту мобильной связи ПАО «МТС» - Свидетель №1, зарегистрированному по адресу: --.

Согласно актовой записи о смерти от -- Отдела ЗАГС -- Государственного комитета -- по делам юстиции, Свидетель №1 умер --.

Как следует из предоставленной информации Министерством цифрового развития, учетная запись личного кабинета в «Госуслугах» по абонентскому номеру -- не значится.

Также согласно материалам дела, установить лицо, которому принадлежит адрес электронной почты, указанной в заявлении на получения займа не представляется возможным, так как указанный адрес электронной почты принадлежит компании --.

25.12.2024 МО МВД России «Свободненский» на основании заявления представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело -- по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела --, производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На основании выше изложенного, а также учитывая, что истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не предоставлено бесспорных доказательств о том, что договор займа был заключен с ФИО5, суд считает, что требования истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в части признания договора займа -- от 30.05.2024 недействительным (незаключенным), суд по выше изложенным обстоятельствам, считает подлежащим удовлетворению.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в части взыскания судебных расходов за уплату государственной пошлины, суд считает необходимым отказать на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено материалами дела, при подаче встречного искового заявления, ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования, вытекающие из кредитного договора. Поскольку правоотношения сторон, связанные с исполнением условий данного кредитного договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то и разрешение споров, возникших в связи с условиями данного договора, подпадают под действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем уплаченная государственная пошлина при подачи встречного искового заявления подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -- от 30.05.2024 в размере 26 980 рублей 66 копеек и судебных расходов в размере 4 187 рублей 20 копеек, всего 31 095 рублей 86 копеек – отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа -- от 30.05.2024 недействительным (незаключенным) и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор займа -- от 30.05.2024, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, недействительным (незаключенным).

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ФИО1, -- года рождения, уроженцу -- (паспорт -- --, выданного -- УМВД России по --, код подразделения --) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (чек по операции от --).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →