Дело № 2-3803/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002520-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 12 декабря 2023 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Зыковой Е.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 199 079,84 руб. в период с 31.07.2016 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.07.2016 по 26.10.2020 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в период с 31.07.2016 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 79 693,33 руб., в том числе: основной долг – 78 549,00 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 144,33 руб.; государственную пошлину в размере 2 590,80 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 78 549,00 руб. на срок .... месяца, тарифный план – ....% годовых (л.д.8-9).
Как усматривается из Графика платежей, погашение кредита осуществляется .... числа каждого месяца в сумме ежемесячного платежа в размере ....., последний платеж по кредиту предусмотрен в размере .....
Ст.329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Тарифом комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка равна 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 26).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В силу п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № (л.д.36-39), по условиям которого Банк переуступил ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 079 руб. 84 коп., а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.29).
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 31.07.2016 по 26.10.2020 составляет 79 693,33 руб., в том числе: основной долг – 78 549,00 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 144,33 руб.
Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «Феникс» по возврату задолженности.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Истцом заявлен к взысканию период с 31.07.2016 по 26.10.2020.
Предусмотренный графиком плановый платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, оборот), совершен не был.
Кредитный договор заключен сроком на .... месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, Банку стало известно о возникновении задолженности по Договору ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего платежа, и срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.
Этот срок не приостанавливался, не прерывался и истек ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности 18.01.2023, то есть за пределом трехгодичного срока, предусмотренного законом.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 21.02.2023 судебный приказ №2-214/2023 от 25.01.2023 отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.31).
Настоящий иск направлен в суд 01.07.2023, так же с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ и его судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «Феникс» (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в сумме 79 693 руб. 33 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года