Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере № рублей. Кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ФИО9 на основании договора уступки требования (цессии) №. Как следует из выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты. При этом, сумма, уплаченная должником ФИО10 составляет № рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ФИО11 составляет № рублей. Вместе с тем, в адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии задолженности с предложением о ее погашении в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО12 ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство в котором заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № годовых.

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере № рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на основании договора уступки требования (цессии) №, что также подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании лишь части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО16 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и должником, в размере № рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Как следует из ответа ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО18 задолженности в размере №.

За время ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы и перечислены денежные средства в размере № рублей.

Иных исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес> нет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 с. 196 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок кредита составляет № месяцев, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере № рублей (последний платеж № рубля). Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске заявление о выдаче судебного приказа истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем данный срок не подлежит прерыванию или удлинению.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, путем направления его почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть, после истечения вышеуказанного срока.

Доказательств обращения истца или его правопредшественника к мировому судье для получения судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной истца не представлено, на такие обстоятельства сторона истца в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

Доказательств выставления ФИО1, заключительного счета так же не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО19 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель