УИД: 77RS0015-02-2024-019407-55

Дело № 2-3223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2025 по иску адрес страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что 06.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н492АЕ50, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО ХХХ0216684404 в адрес Страхование», мотоцикла марки марка автомобиля, г.р.з. 4487АХ77, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля Тигуан», г.р.з. У809ОМ750, под управлением фио ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н492АЕ50, который совершил столкновение с мотоциклом, в результате чего мотоцикл совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Тигуан». После чего ФИО1 скрылся с места происшествия. В результате ДТП мотоцикл марки марка автомобиля, г.р.з. 4487АХ77, а также мотоэкипировка получили механические повреждения. 20.09.2022 фио обратился с заявлением в адрес страхование». Страховщик признал данное событие страховым случаем и в порядке, предусмотренном Законом «Об ОСАГО» осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя фио – фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что представителю была сделана операция. Суд не усмотрел оснований для отложения дела, поскольку доверенность на представление интересов фио к ходатайству не приложена и в материалах дела отсутствует, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.07.2022 по адресу: 29-й км МКАД внешняя сторона, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н492АЕ50, не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем, совершил столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля, г.р.з. 4487АХ77, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место правонарушения.

Мотоциклу марки марка автомобиля, г.р.з. 4487АХ77, были причинены механические повреждения.

В связи с ДТП, имевшим место 06.07.2022, инспектором было возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н492АЕ50, принадлежит ответчику ФИО1

Поскольку водителя, совершившего ДТП, установить не представилось возможным, 07.09.2022 дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами о ДТП.

В отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Н492АЕ50, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0216684404. Страховщиком по указанному договору является адрес страхование».

Владелец транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. 4487АХ77, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №81469 от 05.10.2022.

Таким образом, в соответствии с ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что ФИО1 является владельцем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н492АЕ50, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 не доказал отсутствие своей вины и того, что не являлся законным владельцем транспортного средства в момент ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

фио Татаруля