Дело ### (УИД ###-###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике ЛИЦО_3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ЛИЦО_1 заключили кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 95500 рублей на срок до **.**.**** под 19 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). ЛИЦО_1 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

**.**.**** между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 91760 рублей 81 копейка, общая сумма задолженности по процентам - 13618 рублей 63 копейки.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 105379 рублей 44 копейки, из которых сумма просроченного основного долга - 91760 рублей 81 копейка, 13618 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

За защитой своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредиту.

Просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ЛИЦО_1 задолженность по кредитному ### от **.**.**** в размере 105379 рублей 44 копейки, из которых сумма просроченного основного долга - 91760 рублей 81 копейка, 13618 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 79), не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЛИЦО_1 исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 74 – 75), в которых указал, что ООО «Компания Траст» не может требовать взыскания задолженности по кредитному договору в силу положений ст.ст. 12,13 ФЗ от **.**.**** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Полагает, что банк неправомерно уступил права по кредитному договору ООО «Компания Траст», которое не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов. Кроме того, ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском не по месту его жительства, нарушив положения ст. ст. 28-30 ГПК РФ.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, **.**.**** ЛИЦО_1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 30-34).

**.**.**** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор ### в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 95 500 рублей на срок до **.**.**** под 19%, а ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 37-38). В судебном заседании ответчик не отрицал того, что пользовался предоставленными банком денежными средствами.

Как следует из выписки по счету банковской карты, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

**.**.**** между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д. 18-21). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ###/ДРВ от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 91760 рублей 81 копейка, общая сумма задолженности по процентам - 13618 рублей 63 копейки (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору ### от **.**.**** перешли к ООО «Компания траст».

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 15).

Сумма, указанная в уведомлении, являлась полной суммой задолженности перед истцом: общая сумма задолженности по основному долгу составила 91760 рублей 81 копейка, общая сумма задолженности по процентам 13618 рублей 63 копейки.

Однако ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. Сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

ООО «Компания Траст» для защиты своих прав обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ответчика. **.**.**** требования ООО «Компания Траст» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности (л.д. 62).

Согласно представленному в материалы дела расчету до настоящего момента задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** клиентом не возвращена и составляет 105379 рублей 44 копейки, из которых 91760 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 13618 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 10-14).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Иной расчет задолженности суду не представлен, приведенный истцом расчет ответчик не оспорил.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не исполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора полагает правильным взыскать с ЛИЦО_1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ЛИЦО_1, в размере 105379 рублей 44 копейки, из которых 91760 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 13618 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что ООО «Компания Траст» не может требовать взыскания задолженности по кредитному договору в силу положений ст.ст. 12,13 ФЗ от **.**.**** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд отклоняет, ввиду следующего.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 постановления N 54 при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума N 54 разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право кредитора уступить права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В представленной в материалы дела анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковский карты в разделе «Иные существенные условия выпуска карты и предоставлении кредита», в п. 5 оговорено право банка уступать третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.32).

При таком положении произведенная уступка права требования является допустимой, несмотря на то, что истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на занятие банковской деятельностью.

Также суд отклоняет доводы ответчика о неподсудности настоящего дела Центральному районному суду г. Кемерово, так как, подписав анкету-заявление на получение карты, ответчик согласился с тем, что все споры по договору по искам банка разрешаются Центральным районным судом г. Кемерово (л.д 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от **.**.**** ### (л.д. 7), от **.**.**** ### (л.д. 8) истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3307 рублей 59 копеек.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном размере в сумме 3307 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 333, ст. 407, ст. 809, ст. 810, ст. 811, ст. 819, ст. 845, ст. 846, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ЛИЦО_1, в размере 105379 рублей 44 копейки, из которых 91760 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 13618 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 рублей 59 копеек, всего взыскать 108687 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле ### (УИД 42RS0###-54) в Центральном районном суде г. Кемерово.