Дело №2-248/2022 г.

УИД: 05RS0008-01-2022-001619-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПК «Росток» Лакского района, расположенного на территории Бабаюртовского района РД ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости,

установил:

Представитель истца СПК «Росток» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости. В обосновании иска указал, что СПК «Росток» осуществляет сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером № площадью 681.2859 га, расположенный в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства. Право истца подтверждается договором аренды №177 от 05.10.2007 года, который в силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ возлагает на арендатора право собственника предусмотренные ст.40 указанного кодекса. ФИО2 незаконно заняв указанный участок более трех лет, занимается выпасом скота, нанося ущерб интересам хозяйства, что привело к существенному ограничению прав СПК «Росток» по использованию земельным участком в целях производства сельхозпродукции. Так же ответчик незаконно занял принадлежащую кооперативу ферму, где подкармливает скот, складирует корма, а самовольно пристроенные загоны использует для содержания молодняка, незаконно занял комнату чабана площадью 32 кв.м из жилого дома, находящегося на балансе кооператива и не освобождает его, несмотря на наличие судебных актов мирового судьи судебного участка №43 Бабаюртовкого района, подтверждающих факт самовольного занятия указанной комнаты, незаконно на землях отгонного животноводства огородил сарай на территории СПК «Росток», а так же загородил путь на поле СПК «Росток». Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения расположенного на участке Арзаман, Бабаюртовского района (СПК «Росток»), путем вывоза крупно-рогатого скота в количестве 182 голов из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 681,2859 га; объектом недвижимости (коровником) с кадастровым номером 05-05-24/013/2010-038, площадью 461,2 кв.м путем сноса загонов ограждающих доступ к объектам недвижимости истца; жилым домом путем выселения ответчика из комнаты чабана площадью 32 кв. м. вместе с его наемными работниками.

Представитель истца СПК «Росток» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель третьего лица Министерства имущества РД ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд направила отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить требования СПК «Росток» в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Материалами дела установлено, что СПК «Росток» осуществляет сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 681.2859 га, расположенный в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства. Право истца подтверждается договором аренды №177 от 05.10.2007 года, заключенный сроком до 05.10.2056 года, который в силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ возлагает на арендатора право собственника предусмотренные ст.40 указанного кодекса. ФИО2 незаконно заняв указанный участок более трех лет, занимается выпасом скота, нанося ущерб интересам хозяйства, что привело к существенному ограничению прав СПК «Росток» по использованию земельного участка в целях производства сельхозпродукции. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2010 года серия № СПК «Росток» принадлежит на праве собственности здание коровника, общей площадью 461,2 кв.м., инвентарный №, литер «А», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-24/013/2010-038, расположенное по адресу: Россия, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, кутан «Арамазан». Однако, ответчик незаконно занял принадлежащую кооперативу коровник, где подкармливает скот, складирует корма, а самовольно пристроенные загоны использует для содержания молодняка. Так же ответчик незаконно занял комнату чабана площадью 32 кв.м из жилого дома, находящегося на балансе кооператива и не освобождает его. В ответ на заявления истца на основании собранных материалов ОМВД Бабаюртовского района РД, мировым судом судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается постановлением от 30.11.2021 года по делу № 5-1905/2021, а так же постановлением от 30.11.2021 года по делу № 5-1747/2021.

Подпунктом 2.п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, восстановление нарушенного права в случаях самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Так же согласно материалам дела ответчик самовольно без разрешения истца на указанном земельном участке огородил объект недвижимости, самовольными загонами, чем ограничил доступ к объекту, а сам объект использует для складирования кормов.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГК РФ усматривается следующее, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 4 п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» усматривается следующее – собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу правоприменения п.1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объектов спора.

Так же согласно материалов дела ответчик незаконно занял комнату чабана площадью 32 кв.м из жилого дома, находящегося на балансе СПК «Росток» и не освобождает его. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 21.09.2021 года по делу № 5-1278/2021.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования представителя СПК «Росток» Лакского района, расположенного на территории Бабаюртовского района РД ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании - земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенного на участке Арзаман, Бабаюртовского района (СПК «Росток») путем вывоза крупно-рогатого скота в количестве 182 голов из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 681,2859 га; объектом недвижимости (коровником) с кадастровым номером 05-05-24/013/2010-038, площадью 461,2 кв.м путем сноса загонов, ограждающих доступ к объектам недвижимости СПК «Росток»; жилым домом путем выселения ФИО2 ФИО7 из комнаты чабана площадью 32 кв. м. вместе с его наемными работниками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий З.М. Джалаев