Дело №3а-34/2023
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Салехард 06 июня 2023 года
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,
при секретаре Бибиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Департаменту экономики ЯНАО, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (хозяйственное строение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и установлении ее равной рыночной в размере 126 399 рублей по состоянию на 01.01.2016.
В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01.01.2016 составила 1 322 671 рубль 95 копеек. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает его права как собственника объекта недвижимости, обязанного уплачивать налоги.
Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент имущественных отношений ЯНАО, Филиа ППК «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», заинтересованным лицом администрацию муниципального образования село Красноселькуп Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО2, в судебном заседании 23.05.2023 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Департамент не согласен с проведенной оценкой. Будет ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы.
В судебное заседание 06.06.2023 представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО не явилась, ходатайства о назначении экспертизы не заявила, кандидатуры экспертов не представила. Письменные возражения на отчет об оценке, представленный административным истцом, в суд не направила.
Представитель административного ответчика Департамента экономики ЯНАО ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых просил исключить из числа лиц, участвующих в деле Департамент экономики ЯНАО, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.
Представить ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, указал, что административный истец оспаривает кадастровую стоиомсть объекта недвижимости, установленного по состоянию на 01.01.2016. ГБУ ЯНАО «ГКО» создано 09.01.2018, в связи с чем оспариваемую кадастровую оценку не проводило.
Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).
Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Закон о государственной кадастровой оценке внесены изменения, среди прочего, введена статья 22.1, регламентирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно которого в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:
а) применяются положения статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;
б) не применяются положения статьи 22 Закона о кадастровой оценке;
в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности не осуществляется.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 2).
Из этого же Обзора судебной практики следует, что статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.
На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих обзорах.
Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 9).
Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа 13 января 2023 года принято постановление № 21-П «О дате перехода к применению в Ямало-Ненецкому автономном округе положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», которым установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа - 1 апреля 2023 года.
Возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости, определенной в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и рассмотрение таких требований по существу, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» связывается лишь с сохранением для административного истца права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
В свою очередь, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ применяются при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в случае, если кадастровая стоимость определена по правилам данного Федерального закона.
Как усматривается из административного материала, кадастровая стоимость объекта была установлена 01.01.2016, новая кадастровая стоимость утверждена 01.01.2022, здание приобретено 15 декабря 2016 года. Размер налога исчислен исходя из кадастровой стоимости, утвержденной на 01.01.2016.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).
Исходя из положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд приходит к выводу о том, что размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец являлся собственником нежилого здания (хозяйственное строение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи объектов недвижимости от 15.12.2016.
Согласно договору купли-продажи от 08 июня 2021, года указанный объект недвижимости продан ФИО1 ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от 08.06.2021, зарегистрированному в установленном законом порядке 21.06.2021.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости на 01.01.2016 составляет 1 322 671 рубль 95 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01.01.2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.
В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет, выполненный оценщиком ФИО6 ООО «АГАТ-Оценка» от 25.04.2023 № 42/04 об оценке объекта недвижимости, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости составляет - 126 399 руб. на 01.01.2016
В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Согласно пунктам 4 и 5 Федерального стандарта «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, установлено, что итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункты 6, 10, 11).
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Суд, исследовав и проанализировав отчет от 25.04.2023 №42/04, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания (хозяйственное строение вспомогательного использования) с кадастровым номером № общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета от 25.04.2023 №42/04, выполненного оценщиком ФИО6 ООО «АГАТ - Оценка»
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).
Дата подачи административного искового заявления в суд через портал ГАС «Правосудие» - 09 мая 2023 года (л.д. 21).
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (хозяйственное строение вспомогательного использования) с кадастровым номером 89:13:010208:51, общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, равной рыночной в размере 126 399 рублей по состоянию на 01.01.2016.
Датой подачи о пересмотре кадастровой стоимости считать 09.05.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Дряхлова