УИД: 23RS0029-01-2022-005831-87

Судья – Рубцова М.Ю. Дело № 33а-29459/23

(№2а-876/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнелооского сельского округа города Сочи о признании постановления незаконным,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Верхнелооского сельского округа г. Сочи, в котором просил признать незаконным постановление главы администрации Верхнелооского сельского округа г.Сочи Краснодарского края ........ от 14.05.1996 года, а также восстановить срок обращения в суд с административным иском. В обосновании требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок в садоводческом товариществе «Северное» с кадастровым номером ........, площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: ............. Он приобрел земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от .........., заключенного с ФИО3, право собственности у которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2021 года. В сентябре 2022 года представителю стало известно, что постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа г. Сочи ........ от 14.05.1996 года, земельный участок ........ был изъят из садоводческого товарищества «................» и передан ФИО4 в постоянное пользование. Указанное постановление нарушает его права и интересы административного истца, как собственника указанного земельного участка. И поскольку ФИО1 стало известно о нарушении его прав и законных интересов в сентябре 2022 года, пропущенный процессуальный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица – ФИО6 адвоката по ордеру – ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела установлено, что Постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г.Сочи ........ от 14.05.1996 года изъяты из землепользования ЖСТ «................» земельный участок ........ площадью 2063 кв.м. и выделен в постоянное пользование ФИО4.

Вместе с тем, административное исковое заявление о признании постановления незаконным и заявление о восстановлении срока представителем ФИО1 подано в суд 15 декабря 2022 года, где он указывает, что о нарушении своих прав истец узнал только в сентябре 2022 года.

Однако, судом первой инстанции установлено, что в производстве Лазаревского районного суда г.Сочи имеется гражданское дело по иску ФИО8 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок ........ в СТ «................», принятое судом к производству 15.07.2022 года, копии искового заявления с содержавшимися в нем сведениями о постановлении главы администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г.Сочи ........ от 14.05.1996 года были направлены ответчику до подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Заявляя о невозможности своевременного обращения в суд с названным административным иском, ФИО1, между тем, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, следовательно, оснований для восстановления срока обращения в суд с иском не имеется.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, согласно решения Лазаревского исполкома от 11.05.1980 года ФИО4 был предоставлен земельный участок ............ площадью 498 кв.м. На данном участке ФИО4 возвел садовый дом, который постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа г.Сочи от 11.12.1995 года ........ признан правомерной постройкой, переведен в разряд жилого дома с присвоением почтового адреса: ............; земельный участок ........ был изъят из садоводческого товарищества и передан в качестве приусадебного участка.

Протоколом ........ ЖСТ «................» в связи с отказом согласно заявлений землепользователей земельных участков: ........ ФИО9, ........ ФИО10, ........ ФИО11, ........ ФИО12, они были переданы ФИО4, а указанные садоводы выведены из списка ЖСТ.

Постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа г.Сочи от 14.05.1995 года ........ садовый дом ФИО4, построенный на земельном участке ........, признан правомерной постройкой и переведен в разряд жилых, ему присвоен адрес: ............; а также земельный участок ........ площадью 2697 кв.м. изъят из садоводческого товарищества и передан ему в постоянное пользование. С этого времени, ФИО4, а после его смерти наследник ФИО8, пользуются данным участком.

На основании постановления главы администрации Лазаревского района г.Сочи от 16.06.1993 года ........ ФИО9 был выдан государственный акт на земельный участок ........ как члену садоводческого товарищества «................».

22 марта 2022 года ФИО3, наследник ФИО9, продал ФИО1 земельный участок ........ в садоводческом товарище «................».

Однако, как достоверно установлено судом первой инстанции, ни ФИО9, ни ФИО3 указанным земельным участком не пользовались. ФИО3 оформил его в собственность в 2021 году на основании государственного акта, который не был сдан ФИО9 после отказа от земельного участка, и на основании свидетельства о праве на наследство, а в 2022 году ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 г. №1103-1, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советам народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указа товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих животноводческих товариществах определяется их уставами.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса РФ, в редакции 21.09.1995 года, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление главы администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г.Сочи от 14.05.1996 ........ принято на законных основаниях, при этом, нарушений прав и интересов административного истца судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: