Решение по делу № 2А-4446/2022 от 24.05.2023

Дело № 2а-768/2023 год

39RS0004-01-2022-005291-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, указывая, что последняя состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана законно уплачивать установленные налоги.

Приводя положения ст. ст. 52, 357, п. 4 ст. 85, ст. ст. 400, 401, 388, 389, 362, 363, п.п. 1, 5, 8 ст. 408, ст. 409 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2017, 2019, 2020 г. за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, отраженное в налоговых уведомлениях № от 04.07.2018 года, № от 03.08.2020 года, № от 01.09.2021 года, в которых содержатся данные (мощность, налоговая ставка, количество месяцев) транспортного средства.

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, за налогоплательщиком в налоговом периоде 2018, 2019, 2020 г. были зарегистрированы объекты, отраженные в налоговых уведомлениях № от 04.07.2019 года, № от 03.08.2020 года, № от 01.09.2021 года, в которых содержатся данные, на основании которых произведен расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащих уплате суммах налогов налоговыми уведомлениями № от 04.07.2018, № от 04.07.2019, № от 03.08.2020, № от 01.09.2021, вследствие неуплаты которых впоследствии налоговым органом начислены пени, и выставлены требования № от 30.01.2019, № от 06.02.2020, № от 16.02.2021, № от 18.06.2021, № от 22.12.2021 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

Требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, на основании заявления Инспекции мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2, который отменен 22.06.2022 года на основании поданных ответчиком возражений относительно его исполнения.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по налогам, пени на общую сумму 6 306 руб. 46 коп.: - пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 24 руб. 50 коп.; - пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 19 руб. 06 коп.; - пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 08 руб. 96 коп.; - пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 23 руб. 71 коп.; - налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 422 руб. 00 коп. и пени в размере 12 руб. 27 коп.; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 173 руб. 00 коп. и пени в размере 05 руб. 15 коп.; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 288 руб. 00 коп. и пени в размере 08 руб. 56 коп.; земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 641 руб. 00 коп. и пени в размере 08 руб. 75 коп.; земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 252 руб. 00 коп. и пеня в размере 07 руб. 49 коп.; земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере 1 136 руб. 00 коп. и пени в размере 33 руб. 75 коп.; земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 1 236 руб. 00 коп. и пени в размере 06 руб. 26 коп.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, а также представленные письменные пояснения, а также пояснил, что в связи с введением Единого налогового счета, все поступающие платежи автоматически зачисляются в счет погашения более ранней задолженности.

В письменных пояснениях УФНС России по Калининградской области указали расчет земельного налога с применением налоговых льгот «Ветеран труда» и «Пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством» (л.д. 134-135 т. 1), дали пояснения относительно распределения и зачета поступивших денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 154 т. 1), относительно поступивших в 2023 году платежей в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 200-201 т. 1, л.д. 1 т. 2), в размере <данные изъяты> руб. (т. 2)

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддерживая доводы письменного отзыва, дополнительно указала о неправомерности зачисления поступивших денежных средств от ОСП Московского района г. Калининграда в счет задолженности по земельному налогу за 2013-2016 год в связи с отказом во взыскании данной задолженности, и неправомерности зачисления поступивших от ответчика в период рассмотрения дела в суде в погашение налога на имущество физических лиц за 2020 год платежа <данные изъяты> руб., и поступившего в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2019 год платежа <данные изъяты> рублей - в счет ранее возникших задолженностей.

В письменном отзыве на административный иск (т. 1 л.д. 220-221) представитель административного ответчика указал, что срок исполнения требования № от 30.01.2019 года истек 26 марта 2019 года; № от 06.02.2020 г. истек 31 марта 2020 года; № от 16.02.2021 г. истек 13 апреля 2021 года; № от 18.06.2021 г. истек 18 ноября 2021 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности: по требованию № от 30.01.2019 года не позднее 27 сентября 2019 года; по требованию № от 06.02.2020 г. не позднее 07 августа 2020 года; по требованию № от 06.02.2020 г. не позднее 07 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании с Ответчика недоимки, вынесен мировым судьей <адрес> 18 мая 2022 года. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в материалах не содержится информации о ходатайстве истца о восстановлении пропущенных сроков.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Заинтересованное лицо ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Как следует из налогового уведомления № от 04.07.2018 года (л.д. 21), ФИО2 исчислены за налоговый период 2017 год:

- транспортный налог на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в административном иске, транспортный налог за 2017 был уплачен в полном объеме 23.03.2019 г., что не оспаривалось стороной ответчика;

- земельный налог на земельные участки: с КН № по адресу: <адрес> за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (с учетом льготы <данные изъяты> руб.); с КН № по адресу: <адрес>, за 12 месяцев - <данные изъяты> руб. (с учетом льготы в размере <данные изъяты> руб.); с КН № по адресу: <адрес> за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (с учетом вычета в размере <данные изъяты> руб., и льготы в размере <данные изъяты> руб.)

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО2 15.07.2018 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (Т.1 л.д. 22).

Как следует из налогового уведомления № от 04.07.2019 года, ФИО2 исчислен за налоговый период 2018 год:

- земельный налог: на земельные участки с КН № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом налогового вычета <данные изъяты> руб., льготы <данные изъяты> руб.); с КН № в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом льготы <данные изъяты> руб.); с КН № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (с учетом льготы <данные изъяты> руб.), всего <данные изъяты> руб.;

Указан срок уплаты налогов – до 02.12.2019 г. (Т.1 л.д. 26). Налоговое уведомление направлено ФИО2 14.07.2019 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (Т.1 л.д. 27).

Как следует из налогового уведомления № от 03.08.2020 года (т. 1 л.д. 34), ФИО2 исчислены за налоговый период 2019 год:

Транспортный налог был уплачен в полном объеме 01.08.2021 г., что стороной ответчика не оспаривалось;

- земельный налог на земельные участки: с КН № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (с учетом налогового вычета <данные изъяты> руб.); с КН № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб.; с КН № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (с учетом льготы <данные изъяты> руб.), всего в размере <данные изъяты> руб.

Также произведен перерасчет земельного налога (по н/у <данные изъяты> по н/у <данные изъяты> за 2017 год - за земельный участок с КН № доначислено <данные изъяты> руб. (указано ранее исчислен <данные изъяты> рублей) с учетом льготы <данные изъяты> рублей, налогового вычета <данные изъяты> рублей; за земельный участок с КН № - доначислено <данные изъяты> руб. (указано ранее исчислен <данные изъяты> рублей), с учетом льготы <данные изъяты> рублей; за 2018 год - за участок с КН № - доначислено <данные изъяты> руб. (указано ранее исчислен <данные изъяты> рублей) с учетом льготы <данные изъяты> рублей.

Всего исчислено земельного налога на сумму <данные изъяты> рублей;

- налог на имущество физических лиц на иные строения, помещения и сооружения с КН № по адресу: <адрес>, за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в административном иске, налог на имущество физических лиц был уплачен в полном объеме 01.08.2021 г., что ответчиком не оспаривалось.

Налоговое уведомление направлено ФИО2 27.09.2020 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (т.1 л.д. 36).

Как следует из налогового уведомления № от 01.09.2021 года, ФИО2 исчислены за налоговый период 2020 год:

Как указано в административном иске, транспортный налог уплачен в полном объеме 14.05.2022 г., что не оспаривалось стороной ответчика;

- земельный налог за земельные участки с № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (учетом налогового вычета <данные изъяты> рублей); с КН № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб.; с КН № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (с учетом налоговой льготы <данные изъяты> руб.), всего на сумму <данные изъяты> руб.;

- налог на имущество физических лиц на иные строения, помещения и сооружения с КН № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб.

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО2 27.09.2021 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (Т. 1 л.д. 43).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2017-2020 год, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО2 выставлены требования:

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на 30.01.2019 года, которым истребован к оплате транспортный налог по сроку уплаты до 03.12.2018 (за 2017 год) в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019. Срок уплаты по требованию установлен - до 26.03.2019 года. Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией 26.02.2019 года (Т.1 л.д. 25);

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2020 года, которым истребован к оплате земельный налог по сроку уплаты до 02.12.2019 в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 05.02.2020. Срок уплаты по требованию - до 31.03.2020 года. Требование направлено заказной почтой (т.1 л.д. 31-33);

- № по состоянию на 16.02.2021 года, которым истребован к оплате транспортный налог по сроку уплаты до 01.12.2020 (за 2019 год) в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2020 по 15.02.2021; налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.12.2020 (за 2019 год) в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2020 по 15.02.2021. Срок уплаты по - до 13.04.2021 года. Требование направлено заказной почтой (Т.1 л.д. 28-30,213-214);

- № по состоянию на 18.06.2021 года, которым истребован к оплате земельный налог в размере <данные изъяты> руб. (за 2017 год – <данные изъяты> руб., за 2018 – <данные изъяты> руб., за 2019 – <данные изъяты> руб.), пени в размере <данные изъяты> руб.: за 2017 год с суммы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., с суммы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., за 2018 год с суммы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., за 2019 год с суммы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. Срок уплаты по требованию - до 18.11.2021 года. Требование направлено заказной почтой 17.10.2021 года (Т.1 л.д. 38-41, 215-216, т. 2);

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на 22.12.2021 года, которым истребован к оплате транспортный налог по сроку уплаты 01.12.2021 (за 2020 год) в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021; земельный налог по сроку уплаты до 01.12.2021 (за 2020 год) в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021; налог на имущество физических лиц по сроку уплаты до 01.12.2021 (за 2020 год) в размере <данные изъяты> руб., пени 12,27 руб. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021. Срок уплаты по требованию - до 15.02.2022 года. Требование направлено заказной почтой и вручено 26.01.2022 (Т.1 л.д. 44-49, 217-218).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате налога физическому лицу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в частности, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требований об уплате налога физическому лицу.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд о взыскании задолженности по вышеназванным требованиям вследствие истечения шестимесячного срока с указанной в требованиях даты и доводы об отсутствии сведений о восстановлении срока несостоятельны и не свидетельствуют о пропуске процессуального срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, в силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию суд не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем доводы стороны административного ответчика о пропуске срока при подаче налоговым органом заявления удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела №, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области 18.05.2022 года мировым судьей <адрес> принят судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по требованиям №, №, №, №, №, который отменен определением мирового судьи от 22.06.2022 года по заявлению ФИО2, заявившей возражения относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 21.12.2022 года (л.д. 82), т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа в отношении ФИО2, т.е., вопреки доводам административного ответчика, срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, в которой объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и карточке учета транспортного средства за ФИО2 в налоговом периоде 2017, 2019, 2020 было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 04.07.2004 (Т.1 л.д. 99).

Соответственно ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2017, 2019, 2020 г.

Поскольку транспортный налог за 2017 год уплачен 23.03.2019 года, за 2019 – 01.08.2021 года, за 2020 год – 14.05.2022 года, требования о взыскании пени за несвоевременную уплату <данные изъяты> руб. (с учетом уплаты <данные изъяты> руб. 23.03.2019) с 04.12.2018 по 29.01.2019; <данные изъяты> руб. - с 02.12.2020 по 15.02.2021 года; <данные изъяты> руб. – за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1.). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

Как следует из сведений ЕГРН, в налоговом периоде 2019-2020 года ФИО2 являлась собственником объекта недвижимого имущества: строения, помещения и сооружения с КН № по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101), соответственно является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2019-2020 год.

Поскольку налог на имущество за 2019 год уплачен 01.08.2021 года, требования о взыскании пени <данные изъяты> руб. за период 02.12.2020 по 15.02.2021 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2422,00 руб. взысканию не подлежат на основании следующего.

ФИО2 в рамках рассмотрения административного дела уплачен налог на имущество физических лиц <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ чеком-ордером Сбербанк онлайн (т.1 л.д. 188) с указанием номера УИН №, аналогичного указанному в налоговом уведомлении № (л.д. 42 оборот) об исчислении налога на имущество за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб., как информации, необходимой для перечисления налога. Соответственно, поскольку данная сумма уплачена именно по налоговому уведомлению об исчислении налога на имущество за 2020 год, и в рамках рассмотрения настоящего административного дела, оснований для зачисления данного платежа в счет погашения задолженности по транспортному налогу <данные изъяты> рублей, и по земельному налогу <данные изъяты> руб. за более ранний период (т. 1 л.д. 201 оборот- 203) на основании п. 8 ст. 45 НК РФ у налогового органа не имелось; указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год, и оснований для удовлетворения требований о взыскании данного налога в указанном размере за 2020 год не имеется.

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 (л.д. 48) подлежат удовлетворению, поскольку налог на имущество за 2020 год по требованию № уплачен 05.04.2023 года.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 391 НК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 в налоговом периоде 2017-2020 год являлась собственником земельных участков: с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права отсутствует; с КН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права отсутствует; с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права отсутствует (т. 1 л.д.100-103). Соответственно является плательщиком земельного налога за указанные налоговые периоды.

При рассмотрении требований о взыскании земельного налога, пени суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из ранее рассмотренного дела №, налоговый орган просил взыскать земельный налог - <данные изъяты> руб. по налоговому уведомлению № от 04.07.2018 год, начисленный за 2017 год за земельные участки № - <данные изъяты> рублей (с учетом льготы <данные изъяты> руб.), № - <данные изъяты> руб. (с учетом льготы <данные изъяты> руб.), № - <данные изъяты> руб. (с учетом льготы <данные изъяты> руб. и налогового вычета <данные изъяты> руб.), по которому выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога <данные изъяты> руб., а также просил взыскать пени за 2017 - <данные изъяты> руб. Также просил взыскать земельный налог: за 2013 - <данные изъяты> рублей, за 2014 - <данные изъяты> рублей, за 2015 - <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей), за 2016 в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей за 2013-2015 год.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 08.07.2020 года по делу № постановлено взыскать с ФИО2 земельный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. Считать решение суда исполненным. В остальной части отказать.

Указанным решением суда установлено, что 07.07.2020 и 08.07.2020 ФИО2 уплатила недоимку по земельному налогу за 2017 год и пени за 2017 год, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> руб.

В силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации запрета на перерасчет сумм указанных налогов, вступившего в силу в порядке, определенном статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, начиная с 1 января 2019 года налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм ряда налогов (в том числе земельного налога), если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм.

Данное регулирование по своему характеру устраняет обязанность налогоплательщиков, а соответственно, по правилам статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации оно может иметь обратную силу, только если прямо это предусматривает. В свою очередь, придание статье 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, дополнившей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, обратной силы не предусмотрено (указанное регулирование вступило в силу с 1 января 2019 года).

Как указано выше, земельный налог за 2017 год в отношении земельных участков с КН № – <данные изъяты> руб., с КН № – <данные изъяты> руб. уже был исчислен налоговым уведомлением № от 04.07.2018, по нему выставлено требование № от 05.02.2019 года, судебным решением по делу <данные изъяты> установлено, что земельный налог за 2017 год и пени за 2017 год оплачены ФИО2 07.07.2020 и 08.07.2020 года, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах законных оснований для пересчета земельного налога за 2017 год налоговым уведомлением № от 03.08.2020 года, с доначислением налога (увеличением) за земельный участок с КН № – <данные изъяты> руб., за земельный участок с КН № – <данные изъяты> руб., т.е. уже после уплаты налога за указанный период, у налогового органа не имелось в соответствии с положениями п. 2.1. ст. 52 НК РФ. В связи с чем требования о взыскании земельного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., начисленных на указанные суммы налога, удовлетворению не подлежат.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. не подлежит взысканию и по тем основаниям, что, поскольку по пояснениям налогового органа сумма налога за 2017 год за земельный участок с КН № в размере <данные изъяты> руб. (с учетом льготы <данные изъяты>) изначально была исчислена верно – <данные изъяты> руб., затем налог пересчитан на меньшую сумму - <данные изъяты> руб. (с учетом льготы <данные изъяты> руб. сумма налога составила <данные изъяты> руб.), но сумма <данные изъяты> руб. выставлена к доплате, а не к уменьшению.

На основании вступившего в законную силу Московского районного суда г. Калининграда от 08.07.2020 года по делу <данные изъяты> налоговому органу выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 82-83 дела №). Указанный исполнительный лист налоговым органом направлен на принудительное исполнение (т. 1 л.д. 157-164).

18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу №, на предмет исполнения взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества должника в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (МИФНС №8 по г. Калининграду).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО2 произведены взыскания, из которых денежные средства, поступившие 28.04.2021 г. в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.), перечислены взыскателю платежными поручениями № от 05.05.2021, № от 05.05.2021 г. (т. 1 л.д. 174-175).

11.05.2021 г. ИП №-ИП окончено по ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (т. 1 л.д. 173).

Как следует из положений пункта 1 ст. 59 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4); вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1.); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Верховным судом РФ разъяснено, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что статьи 78 и 79 НК РФ (в редакции на дату проведения зачета вышеназванных сумм налога) не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов. Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена. Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно сведений УФНС по Калининградской области от 20.03.2023 г., денежные средства, поступившие в налоговый орган в рамках ИП №-ИП, были распределены следующим образом: 05.05.2021 г. платеж в размере <данные изъяты> руб. распределен в сумме <данные изъяты> руб. – налог, исчисленный за 2013 год по сроку уплаты 11.04.2017 г.; в сумме <данные изъяты> руб. – налог, исчисленный за 2014 год по сроку уплаты 11.04.2017 г.; в сумме <данные изъяты> руб. – налог, исчисленный за 2015 год по сроку уплаты 11.04.2017 г., в сумме <данные изъяты> руб. – налог, исчисленный за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 г., в сумме <данные изъяты> руб. – зачислен как пеня, исчисленная в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, исчисленного за 2015 год (т. 1 л.д. 154-156).

Однако оснований для такого зачета денежных средств у налогового органа не имелось, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 08.07.2020 года по делу № года отказано налоговому органу в требованиях о взыскании налога за 2013 – <данные изъяты> руб., 2014 – <данные изъяты> руб., 2015 – <данные изъяты> руб., 2016 год – <данные изъяты> руб. и пени за их несвоевременную уплату <данные изъяты> руб., соответственно не имелось и оснований для начисления пени за неуплату данного налога и зачисления <данные изъяты> руб. в счет пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год (л.д.205).

При указанных обстоятельствах данные денежные средства не могли быть зачтены в счет уплаты земельного налога и пени за 2013-2016 год в соответствующих суммах.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат зачету в счет уплаты земельного налога за 2018-2020 годы по требованиям, заявленным в настоящем административном иске, поскольку земельный налог за 2017 год уже был взыскан, как ранее указано, а указанные платежи поступили в счет уплаты именно земельного налога по исполнительному производству.

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся, в том числе к категорий пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 13 статьи 14 указанного Федерального закона положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 13 настоящего Федерального закона применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2017 года.

Согласно п. 6.1. ст. 391 Налогового кодекса РФ уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика.

Пунктом 6.1 ст. 391 НК РФ установлено, что при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на применение налогового вычета, уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., т.е. является пенсионером, достигшим возраста <данные изъяты> в 2009 году. Также ФИО2 является Ветераном труда, о чем было известно налоговому органу (л.д. 134).

Как следует из п. 8 Решения Гурьевского районного Совета депутатов от 15.11.2013 N 201 для ветеранов труда предусмотрены льготы по уплате земельного налога в размере 50% от суммы налога в отношении земельных участков, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

Решением Гурьевского районного Совета депутатов от 26.10.2018 № 173 внесены изменения в Решением от 15.11.2013 N 201 - для ветеранов труда льгота в размере 50% установлена в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

Вопреки доводам стороны ответчика, налоговым органом при расчете земельного налога применена льгота на основании подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и льгота на основании решения Гурьевского районного Совета депутатов от 15.11.2013 N 201 (с учетом последующих изменений указанного решения).

Как следует из пояснений налогового органа, в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ налоговый вычет по земельному налогу в размере уменьшения налоговой базы, уменьшенной на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров, применён за налоговые периоды 2017-2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Налоговая льгота в размере 50 процентов от суммы налога за налоговые периоды 2017-2018 года предоставлена в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, за налоговые периоды 2019-2020 года предоставлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с 01.01.2014 по 01.01.2020 составляла <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с 01.01.2014 по 01.01.2020 составляла <данные изъяты> рублей.

Формула расчета земельного налога: в отношении земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> рубль (с учётом налоговой льготы <данные изъяты> рублей); в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рубля (с учётом налоговой льготы <данные изъяты> рубля).

Согласно налогового уведомления № от 04.07.2019 земельный налог за налоговый период 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № был исчислен в сумме <данные изъяты> рублей (с учётом налоговой льготы в сумме <данные изъяты> рублей).

В связи с тем, что земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по налоговому уведомлению № от 04.07.2019 был исчислен некорректно, в результате массовой кампании 19.05.2020 был произведён перерасчёт, вследствие чего сумма налога к доначислению составила <данные изъяты> рублей (с учётом налоговой льготы в сумме <данные изъяты> рубля), что отражено в налоговом уведомлении № от 03.08.2020.

Как следует из положений п. 2.1 ст. 52 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (т.е. в том числе земельного налога), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку, как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с КН № в налоговом период 2018 год составляла <данные изъяты> рублей, земельный налог в отношении данного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> /ставка земельного налога согласно Решению Гурьевского районного Совета депутатов от 15.11.2013 №/), а с учетом применения льготы как ветерану труда – в размере 50% от суммы начисленного налога, т.е. <данные изъяты> рублей.

Поскольку налоговым уведомлением № от 04.07.2019 года налог за указанный земельный участок был исчислен в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. с учетом применения льготы 50%), что является неверным исчислением, налоговым уведомлением № от 03.08.2020 обоснованно исчислен налог в верном размере <данные изъяты> руб. (с учетом льготы – <данные изъяты> рублей), соответственно обоснованно к доначислению выставлено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), перерасчет произведен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления № от 03.08.2020, при этом абзац 2 пункта 2.1 статьи 52 НК РФ применению в рассматриваемой ситуации не подлежит, поскольку вышеназванный налог не был уплачен на момент перерасчета.

В связи с чем требования о взыскании земельного налога за 2018 год в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., и начисленные за их несвоевременную уплату пени в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

Также обоснованными являются и требования о взыскании земельного налога за 2020 год, расчет которого, приведенный в налоговом уведомлении № от 01.09.2021, произведенный с учетом вышеназванных льгот, является верным (пункт 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации – в отношении земельного участка с КН №, где налоговый вычет составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кв.м), налоговая льгота Ветеран труда 50% в отношении земельного участка с КН №).

Поскольку земельный налог за 2020 год в размере 1236,00 руб. уплачен не был, обоснованно и начисление пени за его несвоевременную уплату в размере 06,26 руб. (л.д. 47).

Налоговым органом также обоснованно выставлено требование № о взыскании земельного налога за 2019 год 1136,00 руб., и пени за его несвоевременную уплату <данные изъяты> руб. (л.д. 37-40).

Вместе с тем, суд учитывает, что в рамках рассмотрения административного дела налогоплательщиком произведен платеж <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с указанием назначения платежа «земельный налог за 2019 год» в чеке Сбербанка от 15.05.2023 года (том 2), указанный платеж внесен в рамках и в период рассмотрения настоящего административного дела, назначение платежа указано как «земельный налог за 2019 год», при указанных обстоятельствах указанный платеж подлежит учету как платеж за земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, истребуемый в настоящем административном иске.

Таким образом, подлежат взысканию земельный налог за 2018 – <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб., за 2018 - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; за 2019 год -<данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, за 2020 год <данные изъяты> руб. 00 коп., пени <данные изъяты> руб., всего налог <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> рублей. При этом с учетом зачета уплаты <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет оплаты земельного налога, истребуемого в настоящем административном иске, взысканию подлежит земельный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, поскольку учтенные платежи покрывают начисленный земельный налог за 2018, 2019, и часть 2020 года (<данные изъяты> руб.), и пени <данные изъяты> коп. за неуплату земельного налога за 2018, 2019, 2020 год.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, ИНН №, в пользу бюджета:

Пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 24 руб. 50 коп., за 2019 год в размере 19 руб. 06 коп., за 2020 год в размере 08 руб. 96 коп.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2019 год в размере 23 руб. 71 коп., за 2020 год в размере 12 руб. 27 коп., земельный налог в размере 460,45 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 56 руб. 25 коп. – всего 605 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 руб. 08 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Потапова В.А.

Решение не вступило в законную силу 06.06.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-768/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь