№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 30 сентября 2022 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:
истца Т.Е.А.,
ответчика Ж.Б.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Т.Е.А. к Ж.Б.В. о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Т.Е.А. обратилась в суд с иском к Ж.Б.В. и указала, что между нею и ответчиком, в устной форме заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик должен был построить и произвести внутреннюю отделку надворной постройки – сарай и навес.
Ответчиком предварительно была составлена и озвучена истцу в устной форме смета расходов.
На протяжении длительного времени ответчику передавались денежные средства для приобретения строительных материалов, что подтверждается расписками (подписями) при получении денег.
Фактически, ответчиком было получено от нее 126 000 рублей, из которых на приобретение материалов были потрачены следующие средства: песок 1200 рубле х 2 куба = 2400 рублей; цемент 400 рублей х 10 мешков = 4 000 рублей; материалы для изготовления навеса 7 000 рублей. Невыполненные работы, на которые взяты деньги: штукатурка – 38 кв.м х 300 рублей = 11 400 рублей; шпатлевка, побелка – 38 кв.м х 200 рублей = 7 600 рублей.
В общей сложности, с учетом недостроенного сарая, затраты, в том числе оплата услуг за произведенную работу, составили 83 600 рублей, следовательно, оставшиеся денежные средства в размере 32 400 рублей ответчиком удерживаются неправомерно.
Неоднократные разговоры с ответчиком по поводу окончания строительных работ либо возврата денег, желаемого результата не принесли, ответчик только обещал закончить работы. На протяжении 2,5 лет ответчик практически каждый день звонил и клялся, что закончит работы. С февраля 2022 года ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.
Кроме того, по вине ответчика, она несет моральные, нравственные и физические страдания. Она не является человеком материально обеспеченным и зарабатывает деньги тяжелым физическим трудом и 32 400 рублей для нее это целое состояние.
В связи с изложенным, просит взыскать с Ж.Б.В. в свою пользу неправомерно удерживаемые денежные средства с размере 32 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,87 рублей, денежные средства за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере 5 000 рублей.
Истец Т.Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Ж.Б.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что оплаченную Т.Е.А. работу он выполнил в полном объеме. Другую работу, которую та требует от него, они не обговаривали и ему денежные средства за ее выполнение не передавались.
Свидетель О.В.Г. в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что ответчик должен был выполнить для Т.Е.А. работы по постройке сарая, оговаривалась сумма за работу в размере 126 000 рублей, однако факт передачи денежных средств он не видел. Более того, ему не известны конкретные работы, которые должен был выполнить ответчик за денежные средства в сумме 126 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства истца Т.Е.А., ответчика Ж.Б.В., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положением ч.1 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Судом установлено, что между Т.Е.А. и Ж.Б.В. в 2019 г., точная дата не установлена, заключен договор подряда на строительство сарая по адресу: <адрес>. Данный факт стороны не оспаривают.
В соответствии с ч.2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Т.Е.А. в счет производства работ по постройке сарая (стоимость материала и оплата работы) были переданы Ж.Б.В. денежные средства в общей сумме 126 000 рублей. Данный факт подтвержден сторонами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ж.Б.В. работы по постройке сарая были выполнены частично, в рамках произведенной Т.Е.А. оплаты. Никаких доказательств, свидетельствовавших о не выполнении ответчиком каких-либо оплаченных истцом работ сторонами не представлено.
Таким образом, суд приходит выводу, что исковые требования Т.Е.А. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Абзацем 1 статьи 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Т.Е.А. отказано в полном объеме, то и требования в части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Т.Е.А. к Ж.Б.В. о взыскании с Ж.Б.В. в пользу Т.Е.А. неправомерно удерживаемых денежных средств в сумме 32 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 264 рублей 87 копеек, расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Котляров