Дело № 33а-3872/2023 (суд 2-й инстанции) Судья Семёнов А.В.

Дело № 2а-304/2023 (суд 1-й инстанции) Судья Варламов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 7 сентября 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе УФНС России по Владимирской области на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 1 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления УФНС России по Владимирской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании транспортного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 14 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к малолетнему **** в лице его законного представителя ФИО2, просила взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за период 2017 года в размере 83 руб., налог на имущество физических лиц за период 2018 года в размере 92 руб., пени за период 2017 года, начисленные с 03.12.2019 по 24.06.2020 в размере 3,37 руб., пени за период 2018 года, начисленные с 03.12.2019 по 24.06.2020 в размере 3,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако, не смотря на предпринятые налоговым органом меры, до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы и пени им не уплачены.

Определением судьи от 6 апреля 2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области на УФНС России по Владимирской области в связи с проведенной реорганизацией налогового органа.

Определением от 01.06.2023 административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истца УФНС России по Владимирской области ФИО3 просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суду надлежало рассмотреть дело по существу, а обжалуемое определение ограничивает доступ налогового органа к правосудию. Полагает, что досудебный порядок урегулирования административного спора соблюден.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика и его законного представителя, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

К основаниям для отмены, изменения решения суда первой инстанции, предусмотренным статьей 310 КАС РФ, в том числе относятся неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае имеются такие основания.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление УФНС России по Владимирской области, суд руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, пришел к выводу, что административным истцом не соблюден досудебный порядок, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Суд посчитал, что действия административного истца, сопряженные с попыткой получения налоговых платежей в досудебном порядке напрямую с малолетнего лица, не обладающего административной процессуальной правоспособностью, применительно к рассматриваемым процессуальным правоотношениям с учетом системного толкования приведенных норм права не могут свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по настоящему делу надлежащим ответчиком является мать малолетнего **** – ФИО2 как его законный представитель, на имя которой ни налоговое уведомление, ни требование о взыскании спорных налогов не направлялись.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

На основании статьи 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 400 НК РФ относятся иные здания, строение, сооружение, помещение.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит: гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными; несовершеннолетним гражданам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

Между тем, делая вывод о ненадлежащем соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции не учел, что в данном случае фактически налогоплательщиком является малолетний **** которому принадлежит на праве собственности **** доля в праве собственности на квартиру, имеющую кадастровый номер ****, расположенную по адресу: ****

При этом тот факт, что **** фактически являясь малолетним, в силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 5 КАС РФ не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений не освобождает его в силу закона от статуса налогоплательщика и обязанности по уплате налогов за принадлежащее ему имущество.

В силу пункта 2 статьи 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано законному представителю налогоплательщика лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из дела видно, что уведомления и требования налогового органа направлялись в адрес налогоплательщика **** по почте заказным письмом, получены.

Исковое заявление подано в отношении **** лице его законного представителя ФИО2, что не противоречит действующему законодательству.

При таких данных суд пришел к необоснованному выводу о несоблюдении административным истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования данного спора.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 198,199 313-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Камешковского районного суда Владимирской области от 1 июня 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Камешковский районный суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов