Дело №2-2480/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003013-38

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МКавто» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 488 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 072 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки с 28.11.2024г. до дня фактического исполнения обязательства, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 175 000 руб., штраф за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленный за период с 05.09.2024г. до 27.11.2024г. в размере 124 500 руб., штраф за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 28.11.2024 г. до даты погашения задолженности в полном объеме из расчета 1 500 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 407 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.09.2024 между ФИО1 и ООО «МКавто» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>. По условиям договора ООО «МКавто» передало ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, <номер>, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. 04.09.2024 ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учел безопасной дистанции за движущимся впереди транспортным средством Камаз, г<номер><номер> и допустил с ним столкновение. Факт дорожно-транспортного происшествия и вины ответчика зафиксирован сотрудником Госавтоинспекции и подтверждается постановлением <номер> от 04.09.2024 года. Оригинал постановления ответчик истцу не передал, направил фото постановления в приложении Вотсапп. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, <номер> принадлежащий истцу на основании договора лизинга <номер> от 12.02.2024, получил механические и конструктивные повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб истцу. В соответствии с п.3.1 Договора аренды, арендатор в случае гибели, утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненные убытки и выплатить компенсацию в размере 100% от стоимости восстановительных работ. Истец обратился в ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» <номер> от 10.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 488 800 рублей. Стоимость услуг ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» составила 12 000 рублей. На основании п. 3.2 договора аренды, на весь срок ремонтных, восстановительных и прочих работ по автомобилю, возникших по вине арендатора, начисляется арендная плата в полном объеме, в соответствии с п. 4.1 договора аренды, а именно 3 500 рублей в сутки. По состоянию на 25.10.2024 задолженность ответчика по арендной плате составляет 175 000 рублей (из расчета 50 х 3500 = 175 000, где 50 дней просрочки арендных платежей (с 05.09.2024 по 25.10.2024), 3500 руб. – стоимость аренды в сутки).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор по требованию арендодателя уплачивает штраф в размере 1500 руб. за каждый день просрочки. Ответчик уплатил арендную плату за пользование автомобилем только за двое суток (03.09.2024г. и 04.09.2024г.), следовательно, в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей, истец вправе начислить штраф за каждый день просрочки начиная с 05.09.2024 г. по день фактического погашения задолженности. По состоянию на 27.11.2024 размер штрафа составляет 124 500 рублей (исходя из расчета 1500 х 83 = 124 500 (1500 руб. штраф, 83 дня просрочки (с 05.09.2024 по 27.11.2024).

Посредством электронной связи 05.09.2024 года ответчику было направлено уведомление о проведении экспертизы. Ответчик согласился ежемесячно частично погашать стоимость восстановительного ремонта и задолженность по арендной плате, денежных средств от ответчика не поступало. С 07.09.2024 года ответчик не выходит на связь с представителями ООО «МКавто», игнорирует телефонные звонки и сообщения. Истец полагает, что ответчик целенаправленно уклоняется от исполнения обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта и уплаты задолженности по арендной плате. Ответчик после получения экспертного исследования, объем, размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не представил. Ответчику размер стоимости восстановительного ремонта был известен с 12.09.2024 года, в связи с этим с 13.09.2024 года подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов с 13.09.2024 года по 27.11.2024 года составляет 20 072 руб. 85 коп. В адрес ответчика 29.10.2024 года была направлена претензии с требованиями возместить стоимость восстановительного ремонта и погасить задолженность по арендной плате. Однако, требования истца не удовлетворены (л.д. 4-7).

Определением суда от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (л.д. 133)

Истец ООО «МКавто» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 111, 118, 129, 144).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2024 между ФИО1 (арендатор) и ООО «МКавто» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> (л.д. 17-18,101-104,135-139).

Согласно условиям договора аренды ООО «МКавто» передает арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, <номер>, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Автомобиль был передан арендатору 03.09.2024 года, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 19,105-107,139-141). При подписании акта стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии.

Собственником автомобиля марки HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, <номер>, с 21.02.2024 года является истец ООО «МКавто» (л.д. 21, 110). Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 142).

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок аренды по договору - 11 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статьей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

04.09.2024 ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учёл безопасной дистанции за движущимся впереди транспортным средством Камаз, <номер> и допустил с ним столкновение. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением <номер> от 04.09.2024 (л.д. 22, административный материал).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, г<номер><номер>, были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не опровергнута. В связи с этим суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатор, в случае гибели, утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненные убытки и выплатить компенсацию в размере 100 % от стоимости восстановительных работ.

ООО «МКавто» обратилось в ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. С целью проведения экспертных исследований ООО «МКавто» и ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» заключили договор <номер> от 06.09.2024 года (л.д. 62).

Согласно экспертному заключению <номер> от 10.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, <номер>, составляет 488 800 рублей (л.д. 23-61).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение <номер> от 10.09.2024 года, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, исследования специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего исследования, сомнений не вызывают, специалист имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» в размере 12 000 рублей, что подтверждается счётом <номер> от 06.09.2024 года, актом выполненных работ от 10.09.2024 года, платёжным поручением <номер> от 23.09.2024 года (л.д. 63, 64, 65).

На основании пункта 3.2 договора аренды, на весь срок ремонтных, восстановительных и прочих работ по автомобилю, возникших по вине арендатора, начисляется арендная плата в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, а именно 3 500 рублей в сутки.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 25.10.2024 года задолженность по арендной плате за период с 05.09.2024 года по 25.10.2024 года, составляет 175 000 рублей (50 дней х 3500 руб.).

В соответствии с актом сверки расчётов, ответчик внёс арендную плату за 03.09.2024 года и 04.09.2024 года, то есть всего 7 000 рублей (л.д. 66-68).

29.10.2024 года ООО «МКавто» направило истцу письменную претензию, в которой потребовало до 08.11.2024 года возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 488 800 рублей, погасить задолженность по арендной плате в размере 175 000 рублей (л.д. 12,13,14,15 – 16).

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанных требований в досудебном порядке, не представлено.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ООО «МКавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 488 800 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 175 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 года по 27.11.2024 года проверен судом и признан верным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу ООО «МКавто» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 072 руб. 85 коп., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки с 28.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор по требованию арендодателя уплачивает штраф в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик согласился с указанными условиями договора, предусматривающими взыскание штрафных санкций, данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Как уже было отмечено судом, ответчик уплатил арендную плату за пользование автомобилем только за 03.09.2024 и 04.09.2024, следовательно, в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей, истец вправе начислить штраф за каждый день просрочки начиная с 05.09.2024 года.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 27.11.2024 года размер штрафа за период с 05.09.2024 г. по 27.11.2024 г. составляет 124 500 рублей (1500 х 83 дня).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении штрафа по день фактического исполнения обязательств являются правомерными.

Оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 407 руб. 00 коп. Несение расходов подтверждено платёжным поручением № 287 от 11.12.2024 года (л.д. 11).

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 407 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКавто» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительною ремонта автомобиля в размере 488 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 072 руб. 85 коп., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 175 000 руб., штраф за несвоевременную оплату арендных платежей, начисленный за период с 05.09.2024г. до 27.11.2024г. в размере 124 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 407 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 488 800 руб., за каждый день просрочки с 28.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 28.11.2024 г. до даты погашения задолженности в полном объеме из расчета 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение составлено: 14.11.2025